NÚMERO 219 MAYO 26 DE 2014 (LUNES)
Director
Galardonados con la
1ª entrega de los premios
ANTURO
Enlaces
Twitter@revistaconstela
ZULUAGA ANUNCIA QUE SI ES PRESIDENTE SUSPENDERÁ LOS DIÁLOGOS CON LAS FARC
El
candidato del Centro Democrático explica que será un cese provisional. Acusa a
esta guerrilla de ser el principal cartel del narcotráfico del mundo.
De llegar a la presidencia el 7
de agosto, el candidato del uribismo les exigiría a las FARC el cese de
acciones para continuar con el diálogo.
El candidato Óscar Iván Zuluaga, quien obtuvo la mayor votación en la primera vuelta de las elecciones presidenciales, aseguró que de lle
El candidato Óscar Iván Zuluaga, quien obtuvo la mayor votación en la primera vuelta de las elecciones presidenciales, aseguró que de lle
gar a la Presidencia suspendería provisionalmente las
conversaciones en La Habana (Cuba) con las FARC y le exigiría a esa
organización, para mantener el diálogo, cesar toda acción “criminal contra la
población”.
El candidato dice que se
puede mantener el diálogo sólo si esa organización acepta, además, no poder
“condiciones”. Para Zuluaga no se pude pensar en un diálogo cuando en el país
las FARC matan campesinos, asesinan policías, extorsionan ganaderos y se mantiene
el secuestro. “Ellos (FARC) tienen que mostrar y dar señales claras”.
El candidato fue más allá y propuso que los integrantes de la guerrilla paguen una pena alternativa de cárcel de seis años. Otra de sus premisas es que los guerrilleros que hayan cometido crímenes atroces o violado sistemáticamente los derechos humanos deben ir a la cárcel. “Es un inamovible para poder buscar una paz negociada”.
La propuesta de Zuluaga es un complemento de lo que se dijo en la parte final de la campaña. Inicialmente el jefe de las toldas uribistas estaba con la idea de que acabaría los diálogos en La Habana si llegaba a ser presidente.
El candidato fue más allá y propuso que los integrantes de la guerrilla paguen una pena alternativa de cárcel de seis años. Otra de sus premisas es que los guerrilleros que hayan cometido crímenes atroces o violado sistemáticamente los derechos humanos deben ir a la cárcel. “Es un inamovible para poder buscar una paz negociada”.
La propuesta de Zuluaga es un complemento de lo que se dijo en la parte final de la campaña. Inicialmente el jefe de las toldas uribistas estaba con la idea de que acabaría los diálogos en La Habana si llegaba a ser presidente.
También dio una idea de por qué obtuvo la mayoría de votos en la primera vuelta. Para él, en su campaña y sus propuestas hay “coherencia” y “perseverancia”, además de un “espíritu de estar con los ciudadanos y de estar en la calle”.
También dijo que las puertas están “abiertas” para hacer acuerdos programáticos con otras colectividades. En la lista, la más cercana a las ideas de Zuluaga es la hoy excandidata del Partido Conservador, Marta Lucía Ramírez.
Finalmente, Zuluaga confió en que en la segunda vuelta se reduzca la abstención en la votación, que este domingo alcanzó un dramático 60 %. En la desordenada rueda de prensa el candidato dijo que ahora espera el aumento del número de votos cuando en la línea de salida sólo quedan dos candidatos. Por ahora, él va a “aumentar el equipo con otros jugadores”.
----
CAMPANAZO PARA EL PRESIDENTE
Parecía
imposible que un mandatario en ejercicio perdiera la reelección. ¿Cómo se
explica la derrota de Juan Manuel Santos?
Sorprendente. No de otra manera
se puede calificar la derrota de Juan Manuel Santos. En teoría la reelección
está diseñada para favorecer al mandatario en ejercicio, quien goza no solo de
reconocimiento sino del aparato del Estado para desplegar su campaña. Desde
1985 en América Latina solo dos pres
identes-candidatos han fracasado en reelegirse: el
nicaragüense Daniel Ortega en 1990 y el dominicano Hipólito Mejía en
2004. En Estados Unidos también han sido solo dos: Jimmy Carter y Bush padre.
De resto, la reelección ha sido prácticamente automática, sobre todo en el
Tercer Mundo. Hasta hace apenas dos meses esa ventaja institucional se
reflejaba en las encuestas: Santos alcanzó a triplicar en intención de voto a
Óscar Iván Zuluaga. ¿Qué pasó entonces?
La campaña de Santos tuvo errores estratégicos y se enfrentó al escepticismo de los colombianos frente al proceso de paz y a la inmensa popularidad del expresidente Uribe. A eso se sumaban dos amenazas: los bajos niveles de la intención de voto por el presidente, que no superaron el 30 por ciento y un creciente rechazo a la figura de la reelección que llegó a ser del 77 por ciento. Con esas cifras era posible una tercería. Inicialmente se pensaba que Enrique Peñalosa era el hombre. Pero su candidatura se desinfló (ver artículo). Y ahí sucedió lo que nadie esperaba: apareció el zorro.
Con una excelente campaña de publicidad, el apoyo de Uribe y algo de guerra sucia, Zuluaga logró que Santos quedara de la noche a la mañana empatado en las encuestas. Son múltiples las razones por las cuales Santos dilapidó la ventaja de ser el gobernante en ejercicio. En primer lugar, su publicidad no tuvo un mensaje coherente. Los colores, logos y énfasis cambiaron en varias ocasiones, incluyendo la errada decisión de apostarle al nombre de ‘Juan Manuel’, y no a su apellido, como los colombianos lo identifican.
Una segunda explicación es más ideológica. Las reelecciones son tradicionalmente plebiscitos sobre la gestión del mandatario. Santos fue elegido con la mayor votación de la historia en 2010 para continuar las políticas de centroderecha de Álvaro Uribe. No obstante, su decisión de abrir negociaciones de paz con las Farc, con la Ley de Víctimas que requería, movieron la agenda presidencial hacia la izquierda. Con esto, Santos perdió buena parte del apoyo de la derecha y de la centro derecha.
Para mala suerte del candidato-presidente los resultados positivos de su gobierno, particularmente en materia económica, no tuvieron mayor impacto en la campaña. No se sabe si fue por fallas en comunicación o porque la macroeconomía no afecta el día a día del colombiano de a pie, pero el hecho es que las cifras que fueron objeto de admiración internacional no tuvieron relevancia.
Por lo anterior, a pesar de haber hecho un buen gobierno tres razones tuvo la derrota del presidente el domingo: la maquinaria lo dejó colgado, la paz no alcanzó a ilusionar como se esperaba y el poder hipnótico del expresidente Uribe sobre el país.
La campaña tuvo varios momentos que incidieron en el resultado. El nombramiento de Germán Vargas como vicepresidente según las encuestas no sumó. Vargas Lleras hizo una labor titánica al recorrer medio país para hacer proselitismo con los jefes regionales. Hizo ese trabajo como si él mismo fuera el candidato, lo cual fue una prueba de lealtad para un hombre que efectivamente hubiera podido serlo.
Otro momento clave fue el escándalo Comba-Rendón-Chica, que se convirtió sin dudas en el golpe más duro a Santos ante el hábil manejo de los uribistas. Tener dos hombres cercanos a él acusados de recibir 12 millones de dólares de unos narcotraficantes se convirtió en uno de los mayores escándalos de este gobierno. Aunque el presidente había rechazado la oferta y queda por establecerse si la entrega de esa multimillonaria suma era verdad o no, el episodio tenía una horrible presentación. Si a esto se le suma que el expresidente Uribe afirmó que 2 de esos 12 millones de dólares habían ingresado a la campaña, entraba en el escenario el fantasma de un nuevo elefante. Uribe eventualmente reconoció que no tenía pruebas sino información, pero el daño estaba hecho.
Ante esa emergencia Santos tomó dos decisiones: aliarse con Petro y nombrar a César Gaviria jefe de debate. Lo primero fue un desastre. A pesar de que lo presentaron como una coalición por la paz para la segunda vuelta, era difícil venderles la idea a santistas y a petristas. Los dos se habían descalificado duramente pocas semanas antes. El abrazo a 15 días de las elecciones sonaba oportunista e innecesario. La izquierda de todas maneras iba a apoyar el proceso de paz en la segunda vuelta. Aunque nunca se sabrá a ciencia cierta qué tanto contribuyó Petro, es evidente que muchos votos santistas se perdieron con esa alianza.
La entrada de Gaviria en el tramo final tampoco fue exenta de controversia. Uribe se había quedado sin contendor en la plaza pública y se requería una persona de talla presidencial para neutralizarlo. A Santos le convenía proyectarse como la contraparte de Zuluaga y no de Uribe, y por lo tanto el nombramiento era lógico. Gaviria dijo verdades sobre Uribe que nadie se había atrevido, aunque pasó la raya cuando dijo que había “campañas que tienen las manos untadas de sangre”.
En ese momento surgió el escándalo del hacker. La atención que se había centrado en la controversia alrededor de J.J. Rendón y Comba, se desplazó a Sepúlveda y su combo. Eso puso a Zuluaga a la defensiva y cambió la dinámica de la campaña. Pero eso acabó siendo un boomerang porque la opinión lo consideró guerra sucia y se solidarizó con el candidato del Centro Democrático.
Santos la semana pasada cometió un error. Firmó la solicitud de extradición de María del Pilar Hurtado, la directora del DAS de Uribe asilada en Panamá. Aunque el tema no era de interés nacional, y esa solicitud tenía cierta lógica, el hecho de hacerlo días antes de las elecciones dejaba un sabor de retaliación.
Paradojicamente, la última semana tal vez fue la mejor para el presidente. Tras rehuir los debates por meses, accedió a enfrentar en horario estelar a sus contendores. Aunque las dos candidatas, Clara López y Marta Lucía Ramirez, dieron la sorpresa, a Santos le fue muy bien. Lo que se perfilaba como una gavilla contra él, terminó siendo un espacio donde se mostró tranquilo, seguro de sí mismo y pudo mostrar su experiencia como gobernante. Daba la impresión de un hombre que estaba celebrando por anticipado su victoria y no de uno que iba ser derrotado 24 horas después.
Perder la primera vuelta no significa perder la Presidencia. Horacio Serpa y María Emma Mejía le ganaron ese primer round a Andrés Pastrana, pero fueron derrotados al final. El resultado dependerá en parte de las alianzas que se armen esta semana. Los colombianos que creen que el país nunca ha estado más cerca de la paz van a sacar su artillería para enfrentar el uribismo. En esa categoría están el petrismo, el Polo Democrático y eventualmente los Verdes. Ante su excelente resultado, no se descarta que Marta Lucía apoye oficialmente a Zuluaga. En cuanto a Peñalosa, aunque le ha dado su apoyo al proceso de paz y se anticipa que votará por Santos, no se sabe si adhiera públicamente a la campaña del Palacio de Nariño.
Lo que nadie discute es que la campaña que había sido descrita como la más aburrida de los últimos años se volvió la más emocionante. Tampoco era cierto que se trataba de una elección sin programas y con insultos. Esta será una de las pocas contiendas en las que los programas van a definir el resultado. Porque en el fondo se trata de un enfrentamiento entre quienes creen que el proceso de paz de Santos es la entrega al castro-chavismo y los que piensan que nunca el país ha estado más cerca de terminar con medio siglo de conflicto.
Curiosamente Santos, que no ha sido un buen comunicador, tuvo un buen momento en el discurso en que aceptó su derrota. Después de felicitar a su contendor, con un tono sereno pero enérgico anunció que la segunda vuelta sería un mano a mano entre varios elementos: la paz y la guerra, la esperanza y el miedo, el pluralismo y la unanimidad, el Estado de derecho y el todo vale. Para un hombre que nunca había conocido la derrota, su discurso fue un grito a sus seguidores. No hubo agresividad ni revanchismo, pero sobre todo logró mantener viva la llama de su campaña en medio de la tormenta.
La campaña de Santos tuvo errores estratégicos y se enfrentó al escepticismo de los colombianos frente al proceso de paz y a la inmensa popularidad del expresidente Uribe. A eso se sumaban dos amenazas: los bajos niveles de la intención de voto por el presidente, que no superaron el 30 por ciento y un creciente rechazo a la figura de la reelección que llegó a ser del 77 por ciento. Con esas cifras era posible una tercería. Inicialmente se pensaba que Enrique Peñalosa era el hombre. Pero su candidatura se desinfló (ver artículo). Y ahí sucedió lo que nadie esperaba: apareció el zorro.
Con una excelente campaña de publicidad, el apoyo de Uribe y algo de guerra sucia, Zuluaga logró que Santos quedara de la noche a la mañana empatado en las encuestas. Son múltiples las razones por las cuales Santos dilapidó la ventaja de ser el gobernante en ejercicio. En primer lugar, su publicidad no tuvo un mensaje coherente. Los colores, logos y énfasis cambiaron en varias ocasiones, incluyendo la errada decisión de apostarle al nombre de ‘Juan Manuel’, y no a su apellido, como los colombianos lo identifican.
Una segunda explicación es más ideológica. Las reelecciones son tradicionalmente plebiscitos sobre la gestión del mandatario. Santos fue elegido con la mayor votación de la historia en 2010 para continuar las políticas de centroderecha de Álvaro Uribe. No obstante, su decisión de abrir negociaciones de paz con las Farc, con la Ley de Víctimas que requería, movieron la agenda presidencial hacia la izquierda. Con esto, Santos perdió buena parte del apoyo de la derecha y de la centro derecha.
Para mala suerte del candidato-presidente los resultados positivos de su gobierno, particularmente en materia económica, no tuvieron mayor impacto en la campaña. No se sabe si fue por fallas en comunicación o porque la macroeconomía no afecta el día a día del colombiano de a pie, pero el hecho es que las cifras que fueron objeto de admiración internacional no tuvieron relevancia.
Por lo anterior, a pesar de haber hecho un buen gobierno tres razones tuvo la derrota del presidente el domingo: la maquinaria lo dejó colgado, la paz no alcanzó a ilusionar como se esperaba y el poder hipnótico del expresidente Uribe sobre el país.
La campaña tuvo varios momentos que incidieron en el resultado. El nombramiento de Germán Vargas como vicepresidente según las encuestas no sumó. Vargas Lleras hizo una labor titánica al recorrer medio país para hacer proselitismo con los jefes regionales. Hizo ese trabajo como si él mismo fuera el candidato, lo cual fue una prueba de lealtad para un hombre que efectivamente hubiera podido serlo.
Otro momento clave fue el escándalo Comba-Rendón-Chica, que se convirtió sin dudas en el golpe más duro a Santos ante el hábil manejo de los uribistas. Tener dos hombres cercanos a él acusados de recibir 12 millones de dólares de unos narcotraficantes se convirtió en uno de los mayores escándalos de este gobierno. Aunque el presidente había rechazado la oferta y queda por establecerse si la entrega de esa multimillonaria suma era verdad o no, el episodio tenía una horrible presentación. Si a esto se le suma que el expresidente Uribe afirmó que 2 de esos 12 millones de dólares habían ingresado a la campaña, entraba en el escenario el fantasma de un nuevo elefante. Uribe eventualmente reconoció que no tenía pruebas sino información, pero el daño estaba hecho.
Ante esa emergencia Santos tomó dos decisiones: aliarse con Petro y nombrar a César Gaviria jefe de debate. Lo primero fue un desastre. A pesar de que lo presentaron como una coalición por la paz para la segunda vuelta, era difícil venderles la idea a santistas y a petristas. Los dos se habían descalificado duramente pocas semanas antes. El abrazo a 15 días de las elecciones sonaba oportunista e innecesario. La izquierda de todas maneras iba a apoyar el proceso de paz en la segunda vuelta. Aunque nunca se sabrá a ciencia cierta qué tanto contribuyó Petro, es evidente que muchos votos santistas se perdieron con esa alianza.
La entrada de Gaviria en el tramo final tampoco fue exenta de controversia. Uribe se había quedado sin contendor en la plaza pública y se requería una persona de talla presidencial para neutralizarlo. A Santos le convenía proyectarse como la contraparte de Zuluaga y no de Uribe, y por lo tanto el nombramiento era lógico. Gaviria dijo verdades sobre Uribe que nadie se había atrevido, aunque pasó la raya cuando dijo que había “campañas que tienen las manos untadas de sangre”.
En ese momento surgió el escándalo del hacker. La atención que se había centrado en la controversia alrededor de J.J. Rendón y Comba, se desplazó a Sepúlveda y su combo. Eso puso a Zuluaga a la defensiva y cambió la dinámica de la campaña. Pero eso acabó siendo un boomerang porque la opinión lo consideró guerra sucia y se solidarizó con el candidato del Centro Democrático.
Santos la semana pasada cometió un error. Firmó la solicitud de extradición de María del Pilar Hurtado, la directora del DAS de Uribe asilada en Panamá. Aunque el tema no era de interés nacional, y esa solicitud tenía cierta lógica, el hecho de hacerlo días antes de las elecciones dejaba un sabor de retaliación.
Paradojicamente, la última semana tal vez fue la mejor para el presidente. Tras rehuir los debates por meses, accedió a enfrentar en horario estelar a sus contendores. Aunque las dos candidatas, Clara López y Marta Lucía Ramirez, dieron la sorpresa, a Santos le fue muy bien. Lo que se perfilaba como una gavilla contra él, terminó siendo un espacio donde se mostró tranquilo, seguro de sí mismo y pudo mostrar su experiencia como gobernante. Daba la impresión de un hombre que estaba celebrando por anticipado su victoria y no de uno que iba ser derrotado 24 horas después.
Perder la primera vuelta no significa perder la Presidencia. Horacio Serpa y María Emma Mejía le ganaron ese primer round a Andrés Pastrana, pero fueron derrotados al final. El resultado dependerá en parte de las alianzas que se armen esta semana. Los colombianos que creen que el país nunca ha estado más cerca de la paz van a sacar su artillería para enfrentar el uribismo. En esa categoría están el petrismo, el Polo Democrático y eventualmente los Verdes. Ante su excelente resultado, no se descarta que Marta Lucía apoye oficialmente a Zuluaga. En cuanto a Peñalosa, aunque le ha dado su apoyo al proceso de paz y se anticipa que votará por Santos, no se sabe si adhiera públicamente a la campaña del Palacio de Nariño.
Lo que nadie discute es que la campaña que había sido descrita como la más aburrida de los últimos años se volvió la más emocionante. Tampoco era cierto que se trataba de una elección sin programas y con insultos. Esta será una de las pocas contiendas en las que los programas van a definir el resultado. Porque en el fondo se trata de un enfrentamiento entre quienes creen que el proceso de paz de Santos es la entrega al castro-chavismo y los que piensan que nunca el país ha estado más cerca de terminar con medio siglo de conflicto.
Curiosamente Santos, que no ha sido un buen comunicador, tuvo un buen momento en el discurso en que aceptó su derrota. Después de felicitar a su contendor, con un tono sereno pero enérgico anunció que la segunda vuelta sería un mano a mano entre varios elementos: la paz y la guerra, la esperanza y el miedo, el pluralismo y la unanimidad, el Estado de derecho y el todo vale. Para un hombre que nunca había conocido la derrota, su discurso fue un grito a sus seguidores. No hubo agresividad ni revanchismo, pero sobre todo logró mantener viva la llama de su campaña en medio de la tormenta.
----
Espero que hayan disfrutado de su
Contenido, hasta pronto…
La información e imágenes
publicadas en esta revista están extractadas de la Internet, principalmente de
Google, EL COLOMBIANO, El Barquero de EJE 21, EL TIEMPO, EL
ESPECTADOR, EL CAMPANARIO, LA BARCA DE CALDERÓN, EL OBSERVATORE
ROMANO, de la página no censurada de JUAN GUERRA, CLARIN desde Argentina,
EL UNIVERSO desde Ecuador, EL INFORMADOR desde Santa Marta, PORTAFOLIO,
Juan Gossaín, DINERO, DIARIO DE AMÉRICA, PERIODISMO SIN FRONTERAS y
demás prensa lo mismo que los correos que llegan vía email. Si hay
algún error o queja, se pueden contactar con nosotros en:
avizor2012@gamil.com. Además, los artículos y opiniones que se publican en
cada edición, es de responsabilidad exclusiva de cada articulista y en ninguna forma comprometen
el pensamiento editorial del Director de OJO AVIZOR. QUEREMOS PRECISAR QUE,
NOSOTROS NO PLAGIAMOS Y LO ÚNICO QUE HACEMOS CON TODO RESPETO, ES REPRODUCIR
LOS COMENTARIOS U ARTÍCULOS QUE POR SU INTERÉS AMERITE QUE SEAN
RESALTADOS EN NUESTRA REVISTA, RECONOCIENDO QUIEN ES EL AUTOR DEL MISMO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario