NÚMERO 315 FEBRERO 5 DE 2015 (JUEVES)
Director
Bernardo A. Rendon Restrepo
bernal.rendon@hotmail.com
Editora y Asesora
Alba Hoyos Botero
alhobo2011@hotmail.com
Galardonados con la
1ª entrega de los premios
ANTURO
ANTURO
Enlaces
PROCURADURÍA LLEVA A INSTANCIAS INTERNACIONALES REPORTE DE DESAPARICIONES FORZADAS DE LAS FARC
http://www.rcnradio.com/noticias/procuraduria-lleva-instancias-internacionales-reporte-de-desapariciones-forzadas-de-las
“NUNCA HABÍA VISTO A LA PRENSA REVUELTA EN EL
MISMO FANGO QUE LOS POLÍTICOS”: JUAN GOSSAÍN
El varias veces ganador del
Premio Nacional de Periodismo Simón Bolívar habló con EL HERALDO sobre el
escándalo por las chuzadas y los videos en medio de la ‘guerra sucia’ entre las
campañas presidenciales.
Atravesó la puerta con una
expresión facial de astronauta que acaba de salir de una nave espacial, tras un
viaje por las estrellas.
No tenía idea de que se
había sobrevenido un temporal que hizo desgajar una lluvia fuerte, pero fugaz y
necesaria para refrescar estas mañanas de caldera, que azotan al Caribe.
Estaba escribiendo,
encerrado en su estudio. Se había olvidado del mundo.
Pero volvió a la sala de su
apartamento, a la realidad, a hablar de los tiempos convulsos de la actual
campaña presidencial.“Es penoso lo que se está viendo”, dijo.
Es Juan Gossaín Abdala, el
Maestro, o don Juan, como lo conocen sus amigos y el país entero a este
laureado periodista nacido en el Caribe.
Salió de su escondite de
escritor consumado a conceder una entrevista a EL HERALDO para hablar del papel
de los medios de comunicación en este berenjenal político que atraviesa la
patria.
Se acomodó en el sofá,
luego de mirar a la bahía de Cartagena y sin que ya le hirieran los ojos los
rayos del sol, que salió a reinar en el cielo tras el paso raudo de unas nubes
grises, que vaciaron el agua que cargaban y se marcharon.
“Ni santistas, ni
uribistas. Periodista, ese es nuestro oficio”, dijo, en referencia a la
polarización de los distintos medios, que, para mal del oficio tomaron partida
por uno y otro candidato, y perdieron su esencia y, para Gossaín, algo peor:
perdieron autoridad moral.
El maestro Gossaín puso
puntos sobre las íes. Pero fue enfático en decir que no pretende convertirse en
juez de sus colegas, sino llamar a la reflexión, como lo hacen los sabios de
las comarcas cuando ven que el caos se apodera de los suyos.
En redes sociales se percibe el hastío de la gente sobre la situación de
las campañas y la ‘guerra sucia’ desatada en los últimos días. Sin embargo, la
batalla no cesa en los medios. ¿Cómo ve usted esto?
Para ser exactos, he percibido varias sensaciones de la gente en relación con lo que está pasando en la campaña electoral. La primera es hastío. Todos los días acusaciones falsas o a medias; aparece una cosa nueva, que la plata de no sé quién, que el video de si sé cuándo. La opinión pública tiene otras sensaciones: hay una gente que está realmente preocupada. Estamos llevando al país a unas locuras. Hay otro segmento que curiosamente disfruta con eso. Los colombianos no necesitamos mucha cuerda para pelear, ahora están los partidos políticos para darle cuerda a la gente. Lo peor de todo ese panorama es el papel de los medios, porque cuando acaben de ocurrir las cosas más graves que tengan que ocurrir, uno siempre espera que quede el último guardián, vigilante, atento, que evite que ocurra un desastre. Y ese guardián es la prensa. Pero, ¿si se nos enloquece el portero del manicomio? La prensa es el portero del manicomio y tiene el deber de exigir orden, compostura y sensatez. Pero, ¿si va a participar también de esa comparsa? En términos generales, porque sería injusto decir toda la prensa, se ha convertido en un elemento más de la agitación política, como si fuera un miembro de las campañas.
Para ser exactos, he percibido varias sensaciones de la gente en relación con lo que está pasando en la campaña electoral. La primera es hastío. Todos los días acusaciones falsas o a medias; aparece una cosa nueva, que la plata de no sé quién, que el video de si sé cuándo. La opinión pública tiene otras sensaciones: hay una gente que está realmente preocupada. Estamos llevando al país a unas locuras. Hay otro segmento que curiosamente disfruta con eso. Los colombianos no necesitamos mucha cuerda para pelear, ahora están los partidos políticos para darle cuerda a la gente. Lo peor de todo ese panorama es el papel de los medios, porque cuando acaben de ocurrir las cosas más graves que tengan que ocurrir, uno siempre espera que quede el último guardián, vigilante, atento, que evite que ocurra un desastre. Y ese guardián es la prensa. Pero, ¿si se nos enloquece el portero del manicomio? La prensa es el portero del manicomio y tiene el deber de exigir orden, compostura y sensatez. Pero, ¿si va a participar también de esa comparsa? En términos generales, porque sería injusto decir toda la prensa, se ha convertido en un elemento más de la agitación política, como si fuera un miembro de las campañas.
Pero, ¿qué hacer?, ¿se divulgan los escándalos o no se divulgan?…
No. Son dos cosas distintas. No confundir lo uno con lo otro. Los hechos hay que divulgarlos, es la obligación número uno de la prensa, informar correcta, oportuna y verazmente. Pero sobre todo imparcialmente. El problema es que la información está saliendo, dependiendo de las simpatías o antipatías de cada medio por los candidatos. Nos hemos sentido los periodistas como en confianza de la manipulación y hay uno que me tiene aterrado: las entrevistas. Los noticieros, de radio o de televisión, los programas de opinión, se han convertido, si se trata del adversario del medio en un juzgado de instrucción criminal. Eso no es un noticiero, eso es un proceso. Pero si es un candidato mío, se vuelve la cosa más deliciosa. He oído a periodistas respondiendo lo que no responden sus candidatos. Están participando de la campaña.
No. Son dos cosas distintas. No confundir lo uno con lo otro. Los hechos hay que divulgarlos, es la obligación número uno de la prensa, informar correcta, oportuna y verazmente. Pero sobre todo imparcialmente. El problema es que la información está saliendo, dependiendo de las simpatías o antipatías de cada medio por los candidatos. Nos hemos sentido los periodistas como en confianza de la manipulación y hay uno que me tiene aterrado: las entrevistas. Los noticieros, de radio o de televisión, los programas de opinión, se han convertido, si se trata del adversario del medio en un juzgado de instrucción criminal. Eso no es un noticiero, eso es un proceso. Pero si es un candidato mío, se vuelve la cosa más deliciosa. He oído a periodistas respondiendo lo que no responden sus candidatos. Están participando de la campaña.
La primera obligación del
periodista es mantener distancia con todas las campañas, con todas: la de
izquierda, la de derecha, de centro, la ambidiestra. Entonces me preguntan mis
colegas: ¿están las campañas manipulando a los medios? No es tan elemental.
Creo que los medios están manipulando a las campañas, también. Porque hay
interés común, o en tirarse a alguien, o en protegerlo. Yo nunca había visto
eso. Llevo cuarenta y tanto años y he cubierto, por lo menos, 10 campañas
presidenciales, y nunca había visto así a la prensa, que es lo que me duele. No
me importan los políticos, yo no soy político, ni nunca quise serlo. Es más,
desconfío de los políticos. Ese es el oficio de un periodista, desconfiar de
los políticos. Nunca había visto a la prensa revuelta en el mismo fango que los
políticos, dando vueltas juntos. Parecen boletines de campaña, no medios de
comunicación.
¿De dónde parte esto?, ¿acaso los empresarios que compraron los medios y
toman posición política?
El tema es profundo y habría que debatirlo en los gremios periodísticos y en las facultades. Siempre he creído que la independencia de un medio depende más de la independencia de su director y de sus periodistas, que la decisión de los medios. Pero eso se logra haciéndose respetable. La lección, yo solo puedo hablar de mi caso, no soy juez de mis compañeros, de nadie, pero mi experiencia personal me enseña que los dueños de medios respetan a quien se hace respetar. Pero cuando usted se revuelca en el mismo fango o cuando la redacción ya no se distingue en nada de la Administración, cuando la oficina de publicidad es igual a la cabina o al taller de impresión, entonces… La pregunta es: qué origen tienen normalmente, en Colombia, las manipulaciones sobre el periodista. Tienen varios: económicos, a través de los avisos; políticos, a través del gobierno; o del dueño que es pariente de un jefe de la oposición. Pero también hay otro tipo de manipulación menos evidente, que es la social, cuando el candidato es tío de mi mujer, ¡cómo no le vas a ayudar! Son tanto los frentes, que lo único que usted puede hacer es recular, establecer un terreno de separación, decirles: usted allá, y yo acá. Pero cuando se presta para eso, ocurre lo que estamos viendo. Es penoso lo que estamos viendo.
El tema es profundo y habría que debatirlo en los gremios periodísticos y en las facultades. Siempre he creído que la independencia de un medio depende más de la independencia de su director y de sus periodistas, que la decisión de los medios. Pero eso se logra haciéndose respetable. La lección, yo solo puedo hablar de mi caso, no soy juez de mis compañeros, de nadie, pero mi experiencia personal me enseña que los dueños de medios respetan a quien se hace respetar. Pero cuando usted se revuelca en el mismo fango o cuando la redacción ya no se distingue en nada de la Administración, cuando la oficina de publicidad es igual a la cabina o al taller de impresión, entonces… La pregunta es: qué origen tienen normalmente, en Colombia, las manipulaciones sobre el periodista. Tienen varios: económicos, a través de los avisos; políticos, a través del gobierno; o del dueño que es pariente de un jefe de la oposición. Pero también hay otro tipo de manipulación menos evidente, que es la social, cuando el candidato es tío de mi mujer, ¡cómo no le vas a ayudar! Son tanto los frentes, que lo único que usted puede hacer es recular, establecer un terreno de separación, decirles: usted allá, y yo acá. Pero cuando se presta para eso, ocurre lo que estamos viendo. Es penoso lo que estamos viendo.
No sé cómo la opinión
pública se aguantó eso tanto tiempo. Ahora los veo reaccionar, a través de las
páginas de las redes sociales. Pero también hay buena parte del país
prestándose para eso. Hay gente que le gusta ver gallitos de pelea. Me hago una
pregunta: si esos son los que dirigen nuestros destinos, unos tipos capaces de
calumniarse entre ellos, capaces de mentir entre ellos, capaces de corromper
gente entre ellos, entonces, ¿cuál es el futuro que nos espera? La prensa es la
sal y la Biblia se pregunta, si la sal se corrompe quién salará a la tierra. Si
la prensa se corrompe, quién protegerá esto, quién le va a decir la verdad si
cada periodista tiene su candidato y cada director tiene su enemigo. Esto qué
es: ¿una banana república? Me duele profundamente y me duele más que la gente
no salga y diga, 'qué es lo que se imaginan, que soy idiota o qué'. La opinión
pública tiene el poder de decir no compro más ese periódico. O, todavía más
fácil, no hay que necesidad de pararse de la cama, coges el control remoto y
dices no veo más esa vaina porque me está engañando. Le dices a tu mujer,
‘cámbiame ese noticiero de radio que me está diciendo mentiras’. Ese es el
poder de la opinión pública, no hay que meter preso a nadie. Ni hacerle
disparos a nadie, ni volar emisoras. Por eso hay que apelar a la opinión pública.
Pero la pregunta irónica es, si la prensa esta en eso, ¿a través de qué apela
uno a la opinión pública?
¿Cómo volver a la sensatez en el periodismo…?
No hay sino un camino. Porque también hay peligros en la búsqueda de una rectificación de ese rumbo, porque existen las tentaciones como esa de ‘vamos a crear un tribunal’. ¡Virgen santísima! Ni se les ocurra eso. Lo único que se puede hacer, es que los propios periodistas se sientan, entiendan, comprendan que están haciendo un oficio mal hecho. Que están sirviendo a unos intereses subalternos, de los cuales ninguno es más importante que la prensa. Ni la política, ni la presidencia, ni el congreso, ni los jueces. Nadie. Que entiendan eso. Sé que no es arar en el desierto. Los periodistas entienden. ¿Sabes cuándo? Cuando pase la campaña electoral. ¿Qué es lo que hay que rectificar? Primero el despliegue, la importancia y la divulgación de todas las noticias. Porque lo que hemos hecho en esta campaña es usar la manipulación de engrandecer y achicar, independiente de simpatías o antipatías. Me pregunto, dónde están los grandes temas de campaña. Usted ha oído a alguien que diga para dónde va el sistema de salud; o qué va a pasar con la justicia. Cada vez que hacen un examen de educación, quedamos de último. ¿Y entonces? Eso no es importante, lo importante es que metieron una hojita por debajo de la puerta a las once de la noche. Es decir el decoro de la prensa dónde está. De verdad, es la campaña más penosa de los últimos años, y los únicos culpables somos nosotros, por dejarnos manipular, por tomar la iniciativa de manipular, por participar de eso.
No hay sino un camino. Porque también hay peligros en la búsqueda de una rectificación de ese rumbo, porque existen las tentaciones como esa de ‘vamos a crear un tribunal’. ¡Virgen santísima! Ni se les ocurra eso. Lo único que se puede hacer, es que los propios periodistas se sientan, entiendan, comprendan que están haciendo un oficio mal hecho. Que están sirviendo a unos intereses subalternos, de los cuales ninguno es más importante que la prensa. Ni la política, ni la presidencia, ni el congreso, ni los jueces. Nadie. Que entiendan eso. Sé que no es arar en el desierto. Los periodistas entienden. ¿Sabes cuándo? Cuando pase la campaña electoral. ¿Qué es lo que hay que rectificar? Primero el despliegue, la importancia y la divulgación de todas las noticias. Porque lo que hemos hecho en esta campaña es usar la manipulación de engrandecer y achicar, independiente de simpatías o antipatías. Me pregunto, dónde están los grandes temas de campaña. Usted ha oído a alguien que diga para dónde va el sistema de salud; o qué va a pasar con la justicia. Cada vez que hacen un examen de educación, quedamos de último. ¿Y entonces? Eso no es importante, lo importante es que metieron una hojita por debajo de la puerta a las once de la noche. Es decir el decoro de la prensa dónde está. De verdad, es la campaña más penosa de los últimos años, y los únicos culpables somos nosotros, por dejarnos manipular, por tomar la iniciativa de manipular, por participar de eso.
----
EL PROCESO DE PAZ DE JUAN MANUEL SANTOS NACIÓ MUERTO
Por Angela Zuluaga
No
podía ser de otra forma. Nada de lo que se hace clandestinamente y que obligue
a mentir tiene porqué prosperar. No es el primer intento que se hace de
negociar la Paz con los Terroristas de las FARC, pero quizá es el que se ha
hecho en las peores condiciones: permitiéndoles que se fortalezcan en el campo
de batalla, que regresen a los campos y a las ciudades, poniendo de su lado la
Rama Judicial que más bien parece una “lavandería” de loscrímenes
de la banda terrorista. Recordemos que hoy, hace 5 meses y 20 días se produjo
el atentado con bomba LAPA que causó dos muertos y muchos heridos y aún la
Fiscalía General de la Nación no reconoce que dicho atentado fue perpetrado por
las FARC.
¿Cómo
no ha de morir y de mala forma, un proceso de paz en el que Gobierno y banda
terrorista se reunieron durante varios meses en secreto en la Isla del dictador
Fidel Castro, hablaron de asuntos de País, pactaron agenda de Estado,
permitieron que los asesinos de los Soldados, Policías, niños y campesinos
nuestros hablaran de cómo “reestucturar” al Glorioso Ejército de Colombia?
¿Cómo no morir éste proceso de Paz si el hecho de que el Periodista Francisco
Santos “chiviara” al Presidente y lo obligara a salir a contar lo que en tantas
ocasiones había negado, le costó abandonar el cargo de Director de Noticias de RCN Radio?
No se
puede negociar una paz entre dos partes que no quieren la Paz. La banda
terrorista de las FARC apuntan a obtener poder e impunidad. De allí que no
dejarán sus armas criminales para “garantizar el cumplimiento de
lo pactado”. El Gobierno Santos, tampoco quiere la Paz.
Mezquinamente quiere obtener reconocimiento de ser el “Presidente de la Paz”,
de ser quien hace éste esfuerzo en el peor momento de inseguridad y violencia;
total, en sus propias palabras, “no pierde nada”.
Si
Juan Manuel Santos. Si pierde y ya perdió. Perdió
credibilidad por haber mentido tanto tiempo, por haber insistido en que la
llave de la Paz se quedaría guardada hasta que llegaran las condiciones,
condiciones que nunca supimos cuales eran para Usted pero es obvio que no son
las mismas nuestras. De hecho el País pierde cada
día Soldados, Policías y Civiles, pierden sus piernas en las minas que siembran
los terroristas en los campos que quieren negociar, perdemos dignidad al
vendernos ante la comunidad internacional como el pueblo que quiere la paz a
cualquier costo. Nadie
quiere un guerra, pero hay otras formas de terminarla. No es la forma haciendo
pasar al enemigo como Héroe y a los Héroes como enemigos. No es desconociendo las miles de víctimas, no es mintiendo y
queriendo hacer creer en las mentiras del enemigo de la democracia. Pierden las
Madres de las víctimas a quien la cómplice dictadura de La Habana impedirá que
se presenten ante la infame mesa de negociación para preguntar por sus seres
queridos. Pierde moral la tropa al saber que a quienes han combatido cumpliendo
el deber constitucional, les serán perdonados todos sus crímenes. Eso, lo debe preguntar en el Area de
Operaciones, no en Tolemaida.
No se
fortalece una democracia negociandola con quienes llevan 50 años atentando
contra ella. No es digno irrespetar a sus electores, a la plataforma que lo
llevó al poder por su programa de fortalecer la Seguridad Democrática, porque
ésto si puede escribirlo sobre una piedra: Si en su campaña hubiera mostrado
algún asomo de querer entregarnos a las FARC, hoy no ostentaría el cargo que
ocupa. La Patria se defiende de pié
Presidente Santos y le reitero que eso haremos hasta el 7 de Agosto de 2014.
Colombia no se arrodillará a los TERRORISTAS de la FARC.
-----
A Petro le asusta la sangre de los
toros, pero no le asusta la sangre vertida por los Magistrados del Palacio de
Justicia, cobardemente asesinados por su grupo el M19.
( Fernando Londoño
Hoyos )
.jpg)
----
" Las Farc son los más ricos de Colombia. Luis Carlos
Sarmiento es un pobre paniaguado en comparación con estos bandidos "
( Fernando Londoño Hoyos, programa La Hora de la Verdad jueves 5 de febrero, 2015 )
( Fernando Londoño Hoyos, programa La Hora de la Verdad jueves 5 de febrero, 2015 )
---
NO
TODAS LAS VÍCTIMAS DE LAS FARC ESTÁN DE ACUERDO CON LOS DIÁLOGOS DE PAZ
Mientras existen grupos que respaldan las negociaciones y que han hecho público su apoyo a la salida negociada y a la visita de una comisión a Cuba para enfrentar a quienes asesinaron a sus familiares y los despojaron de sus tierras, otros aseguran que los dialogos son una burla para las victimas y piden veedurías internacionales para este proceso.
El Gobierno no la tiene fácil en este
escenario donde las organizaciones de víctimas están polarizadas en dos grandes
bloques.
Por un lado están los
colectivos afines a la izquierda y que si bien son víctimas de las Farc tienen una posición conciliadora frente
a la mesa. El inconveniente esta con quienes están agremiadas en organizaciones
lideradas por personas cercanas al Uribismo y que como víctimas del
secuestro o las acciones terroristas de la guerrilla insisten en que hay impunidad y cero
garantías de reparación.
Una de las victimas más
emblemáticas de la guerrilla, por lo prolongado y doloroso de su secuestro, es el General Luis
Herlindo Mendieta, quien permaneció
más de una década amarrado en la selva y hoy se opone a muchos aspectos de los
diálogos de paz.
“Queremos voz propia y que
haya veeduría
internacional porque nos tienen invisibilizados y queremos
garantías para que nuestra posición llegue a la mesa y se discuta, no que nos
metan a todos en un mismo costal donde quienes vivimos en carne propia su
atrocidad vamos a quedar en el fondo. La mesa de la Habana lo único que ha hecho es burlarse de
las víctimas”, indicó.
Para las Farc tampoco es fácil ponerle la cara a madres, esposas, e hijas y abuelas de quienes secuestraron asesinaron o desplazaron y por eso la prudencia y la filigrana con la que están manejando el tema con el Gobierno,pues son consientes de que este punto visibiliza el horror del conflicto y los excesos que cometieron durante décadas.
----
CAMINO AL INFIERNO
Jaime E.
Botero G.
Hace unos días, un muy querido y admirado amigo, objetaba mis
argumentos en otra columna en la que manifestaba mi desacuerdo con la forma
como Santos conduce el proceso de paz y en general al país. Argumentaba, mi
amigo, que este país está cambiando, que la paz ya es un hecho y que todos los
indicadores muestran que vamos por muy buen camino. Responderle podría ser
largo, pero intentaré una respuesta lo más breve posible. La idea central será
que el Presidente está haciendo demasiadas concesiones a las FARC al punto de
parecerse al apaciguamiento, con el objetivo de que estos firmen el pagará
cualquier precio, prebendas excesivas que representan un gran peligro para la
democracia colombiana.
Santos y
sus partidarios –congresistas de bolsillo y medios de comunicación bien pagados
a punta de publicidad estatal, también llamada “mermelada”- repiten sin cesar
una mentira: “la guerra es imposible ganarla”. Para comprobar que esto es
falso, basta recordar el final del gobierno Uribe, época en que los grupos
guerrilleros estaban arrinconados en lo más profundo de las selvas y sus cabecillas
vivían en Venezuela o Ecuador. Son muchos los simpatizantes de las Farc que no
le perdonan esto al expresidente. Adicionalmente las AUC –mal llamados
paramilitares- se desmovilizaron. Colombia estaba muy cerca de alcanzar la paz
derrotando a las guerrillas pero desafortunadamente llegó Santos a la
presidencia y las Farc empezaron a respirar tranquilas, a incrementar su
capacidad militar y aquella situación de 2010 hoy se ha revertido
completamente. Inicialmente no entendíamos por que, hasta que nos enteramos que
se negociaba en secreto la paz que hoy dicen esta cerca.
El
principal y más importante objetivo de las Farc es la toma del poder,
utilizando cualquier medio –supongo que mis lectores habrán escuchado hablar de
“la combinación de todas las formas de lucha”- y para ello su principal
obstáculo son las FFMM. En su intento por agradar a las Farc en una negociación
casi mendicante, el Presidente ha sido artífice, voluntaria o
involuntariamente, de la desmoralización al interior de las tropas, lo que ha
generado un sentimiento de traición en sus filas, percepción que hoy pretende
someter a la fuerza sancionando oficiales y llevándoles un mensaje odioso de
“disciplina ejemplarizante”. Con esto solamente logra seguir apuntalando una
campaña de desprestigio continua que no ayuda para nada, o mejor, que conviene
ampliamente a los enemigos de las FFMM y de la democracia.
La casi
desaparición de la Justicia Penal Militar y del Fuero Militar han generado
desproporcionadas condenas a miembros de la Fuerza Pública por parte de la
justicia ordinaria, los falsos testigos y montajes contra los mejores hombres
en armas, van generando una total desconfianza de los militares hacia la
justicia, aunque afortunadamente los colombianos confían en sus militares.
¿Cómo podrán sentirse los soldados sabiendo que a las Farc se les ofrece
impunidad mientras a ellos largas condenas casi siempre superiores a 40 años en
juicios deleznables?
La
impunidad, es otra de las solicitudes de las Farc a la que Santos y su equipo
han accedido descaradamente. Inicialmente el Presidente negó que se les pensara
conceder impunidad. De La Calle lo negó y hasta nos regañó por televisión por
los días del mundial de futbol. Pero en una puesta en escena, sale el Fiscal y
explica que la impunidad no es impunidad, sino justicia transicional y todos
tranquilos. Entretanto, en este gota a gota continuo, un juego de negar y
aceptar, se consolidó la impunidad en las mentes de los colombianos. La
aprobación de un marco jurídico vergonzoso posibilita imponer penas simbólicas
que, según dice Montealegre, una vez “cumplidas”, los guerrilleros podrán ser
elegidos en cargos por votación popular. Eso si, nadie les exige entregar las
armas. Es decir, política con fusil para alcanzar alcaldías, consejos,
asambleas, gobernaciones, la Cámara o el Senado.
Una de
las primeras noticias que dejó saber el Gobierno fue el compromiso de
implementación de las Zonas de Reserva Campesina –que no son otra cosa que
áreas rurales de miles de hectáreas que se entregarán a campesinos “sugeridos”
por las Farc y quedarán vedadas a las leyes nacionales con cual se pretende
balcanizar al País-. Este es un esquema bastante conocido en resguardos
indígenas o en las famosas “comunidades de paz” a las cuales no puede ingresar
la Fuerza Pública. Se han convertido en “zonas de paz” donde descansan los
frentes guerrilleros o se refugian sus hombres cuando han sido heridos. Allí
están fuera del alcance de las autoridades. Las Farc hablan de agricultura
cooperativa en las Zonas de Reserva Campesina que no es otra cosa que la
implantación de una agricultura comunista ensayada y fracasada en los países de
la cortina de hierro. Este aspecto es quizás el que menos han entendido los
colombianos y quizás es de los más graves.
La
invisibilización de las víctimas de las Farc es una canallada que la historia
nunca le perdonará a Santos y que muy seguramente impedirá que llegue la tan
añorada paz. Eso de enviar unos grupos de víctimas a La Habana es otra burla,
grupos conformados para confundir, en los cuales máximo iban tres o cuatro
victimas del grupo guerrillero y el resto, para completar doce, eran víctimas
del paramilitarismo y alguna que otra supuesta víctima del Estado. ¿A que iban?
A mirarle la cara a los insolentes cabecillas, quienes en algunos casos los humillan,
desconociéndolos como víctimas, como fue el caso del General Mendieta de la
Policía Nacional quien estuvo secuestrado mas de doce años en condiciones
infrahumanas. La manipulación de la historia a manos de el Grupo de Memoria
Histórica y ahora de una tal Comisión Histórica, ambas dedicadas a mostrar al
Estado colombiano como el culpable de la tragedia colombiana exonerando a las
Farc de este holocausto y es otra estrategia para invisibilizar a las víctimas.
Justo
cuando hablaron del punto del narcotráfico, los imaginativos negociadores de
las Farc parecen imponer al gobierno de Santos, consolide los proyectos de
impunidad y para ello se amplíe el delito político para dar cabida al trafico
de drogas declarándolo como conexo. Por ese camino van el secuestro, el
reclutamiento de niños, la violación de niñas y el terrorismo. Es decir, los
delitos de lesa humanidad ya no existirán en Colombia, al menos no si son
cometidos por las guerrillas y podrán ser cobijados por penas simbólicas,
desafiando el Tratado de Roma. No olvidemos al Presidente y al Fiscal
promocionando estas tenebrosas ideas.
Pero con
respecto al narcotráfico hay varias pistas que hacen a Santos sospechoso, por
lo menos, de alcahuetería: La entrega de Walid Mackled a Chávez para que lo
callaran, la solicitud en varios foros sugiriendo la legalización de las
drogas, la recomendación de Ernesto Samper (narco expresidente colombiano) como
secretario general de Unasur y ahora la pretensión de declarar narcotráfico
como delito conexo con el político.
En su
último viaje al exterior, desde Francia el presidente Santos habló de su nuevo
proyecto: la creación de una “policía rural”. Dijo que sería tomado del modelo
de la gendarmería francesa y no descartó que pudiera estar integrada por
desmovilizados de las Farc. ¿Se parecerá a la justicia indígena, ejercida en
los resguardos, en los que no operan las leyes colombianas? Como quien dice,
pondrá al “ratón a cuidar el queso”. Solo falta que los convoque y les diga,
como a los oficiales de construcción, “traigan su herramienta”.
Increíble,
para que un ciudadano normal ingrese a las FFAA se le hace un minucioso estudio
de seguridad, pero ahora seguramente si se trata de un exguerrillero este no
será necesario, solo deberá declarar su voluntad política de no volver a
asesinar o secuestrar colombianos. ¿Alguien ha pensado en estos facinerosos
cuidando nuestras carreteras o nuestros campos? Que miedo. Terminaremos en
manos del terrorismo de la mano de Juan Manuel Santos.
Enero 28 de
2015.
----
VEINTE AÑOS DE
“CONCERTACIÓN”, 20 AÑOS DE BURLAS
Juan Carlos
Hurtado Fonseca
@aurelianolatino
@aurelianolatino
Los balances
que se puedan hacer del trabajo de las organizaciones sociales -como los
sindicatos- varían dependiendo de los conceptos que se tenga de ellas: sus
razones y sus objetivos, entre otros.
Pero la
realidad es que en Colombia el número de sindicalizados no aumenta, los
salarios pierden más capacidad adquisitiva, hay menos movilizaciones y
manifestaciones de protesta, crece la cooptación de dirigentes sindicales, la
tercerización es permitida por algunas organizaciones sindicales y hay más
división entre los trabajadores. Los sindicatos no tienen la capacidad o la
voluntad para confrontar con mayor ahínco los abusos del estado y los
empresarios contra los trabajadores
VOZ consultó
con Alfonso Velásquez, dirigente sindical, y Humberto Polo, del ejecutivo de la
Central Unitaria de Trabajadores (CUT), quienes dieron sus puntos de vista
acerca de dos aspectos: el trabajo del movimiento sindical en el año 2014 y las
perspectivas para el próximo.
Lo negativo
Alfonso
Velásquez: En
el Congreso de la CUT no hubo los resultados esperados, pero por lo menos los
jóvenes trabajadores se organizaron para pelear los relevos generacionales y
quedó pendiente un congreso extraordinario.
Estaba más o
menos previsto que hubiera desafiliaciones de la CUT porque no convocaron al
congreso a sindicatos de menos de 500 afiliados.
Humberto Polo: Hay
incoherencia de las centrales obreras frente a la situación política, social y
económica del país, y una tardía reacción para respaldar el proceso de paz. Es
una situación marcada por la intransigencia de la dirección de la CUT que
también ve cómo se están desafiliando sindicatos.
No hay una
confrontación al modelo económico que causa desgracias, no se reacciona frente
a la reforma tributaria ni al extractivismo de los recursos naturales.
También es
negativo que se haya mantenido la filiación internacional a la CSI cuando está
en contra de los principios fundacionales de la central. Se ha bajado en el
número de afiliados pero hay más sindicatos, con el ánimo de mantener reductos
políticos y mantenerse hegemónicamente en la central. Igual pasa en las organizaciones
de empresa y a nivel nacional, que se vuelve una práctica recurrente, nefasta
para el movimiento sindical.
Vuelve a
fracasar la comisión permanente de concertación salarial donde el gobierno
presenta cinco pactos que estoy seguro la central no suscribirá, pero tampoco
se pronuncia frente a la política laboral que propone el gobierno para los
próximos cuatro años que no trae novedades frente a formalización del empleo,
garantías sindicales ni bienestar para la sociedad en general. El Ministerio de
Trabajo tiene un doble discurso al hablar de defender la formalización del
empleo pero también la tercerización. Tampoco hace algo para que se respete el
pago del mínimo. La gran mayoría de colombianos devengan mucho menos de este.
No se confronta al gobierno.
Lo positivo
Alfonso
Velásquez: En
el movimiento sindical se dieron nuevas peleas por temas como el cumplimiento
de la ley cuarta en el sector estatal, además de la negociación de los
trabajadores de Ecopetrol y los de la rama judicial. La Unión Sindical Obrera
(USO) logró la vinculación directa de algunos trabajadores que estaban de
manera temporal.
Hay visos de
una recomposición del movimiento sindical -en contravía de algunos de sus
dirigentes- con un leve empuje de los jóvenes trabajadores. Las reuniones de
los jóvenes fueron muy positivas porque dan la posibilidad de que ellos
empiecen a buscar su propio destino.
También hubo
movilizaciones de algunos sectores, por los incumplimientos de acuerdos
pactados por el gobierno de Juan Manuel Santos.
Del congreso
de la CUT fue muy positivo el pronunciamiento en apoyo a la solución negociada
del conflicto.
Humberto Polo: Que por
fin se haya hecho el congreso, que aunque aplazó la discusión central logró que
la CUT discutiera la política de paz y entrara a ser parte de la reparación
colectiva que debe darse.
Lo que viene
Alfonso
Velásquez: Las
elecciones regionales y locales tendrán influencia en el desarrollo y accionar
de las organizaciones sindicales porque casi siempre estas han participado en
esos procesos.
Los jóvenes
trabajadores ya iniciaron a crecer en varios sectores como en el textil, donde
se organizan sindicatos, proceso que debe seguir. Pero más allá de sindicatos,
se crean otras organizaciones que les permitirá dar peleas por
reivindicaciones.
Humberto Polo: La CUT
debe abordar su congreso extraordinario para redefinir una forma organizativa
de la central, recomponer su política, tener un estatuto que garantice la
democracia sindical y debe promover que se desarrolle el estatuto del trabajo.
Si la CUT no
reconoce la crisis no podrá hacer una reforma que la proyecte hacia el futuro.
Se debe entender que durante los veinte años de concertación y diálogo social
se ha fracasado en la política de empleo y no se ha logrado consolidar la
unidad de los trabajadores.
Los
diferentes gobiernos no han hecho sino burlarse de los trabajadores, como lo
acaba de hacer Santos con el pacto de recuperar las horas extras y formalizar
el empleo. Ya dijeron que eso no era posible, que había que tener compasión con
los empresarios, porque, si no, la industria y la economía se caían.
Mientras el
pueblo no salga a la marcha, a la movilización, no haga huelgas, no haga paros,
no paralice la economía, no confronte el modelo, el gobierno no hará un
replanteamiento de su política económica. Pero para que esto suceda el
movimiento sindical debe hacer una reestructuración. Si no, la burguesía y el
gobierno seguirán felices, como lo están en este momento, por el accionar de
las centrales obreras.
----
AUTORIZAN REGRESO DE CORRIDAS DE TOROS EN BOGOTÁ
La fiesta brava regresará definitivamente a Bogotá, luego de que la
Corte Constitucional negara una petición de nulidad que radicó la Alcadía de la
ciudad, con el ánimo de que la Corporación tumbara el fallo de tutela con el
que habría ordenado el regreso de los toros a la capital del país.
La Corte desestimó la solicitud de nulidad y con esto ratificó el fallo
anterior que afirmaba que la terminación del contrato de arrendamiento de la
plaza de la Santa María violó el debido proceso de la Corporación Taurina de
Bogotá.
En esa ocasión, el alto
tribunal tuteló los derechos fundamentales al debido proceso administrativo y a
la libre expresión artística, invocados por la Corporación Taurina de Bogotá, y
se ordenó “restituir de manera inmediata la Plaza de Toros de Santamaría como
plaza de toros permanente para la realización de espectáculos taurinos y la
preservación de la cultura taurina”.
La corte explicó que esta decisión no impide que se realice en dicha
plaza otras actividades culturales o recreativas, “siempre que estas no alteren
su destinación principal y tradicional, legalmente reconocida, como escenario
taurino de primera categoría de conformidad con la Ley 916 de 2004”.
Además indicó que se trata de una “expresión de la diversidad cultural y
el pluralismo social”, por lo que la Plaza debe restituirse en plenas
condiciones, “en garantía de la salubridad, la seguridad y la tranquilidad de
las personas que utilicen dichos escenarios para realizar su expresión
artística o para disfrutarla”.
Igualmente, deja en claro que las autoridades se deben abstener de
“adelantar cualquier tipo de actuación administrativa que obstruya, impida o
dilate su restablecimiento como recinto del espectáculo taurino en Bogotá
D.C.”.
“Una
expresión artística del ser humano"
En el fallo de tutela, la Sala de Revisión reiteró que la tauromaquia es
una expresión artística del ser humano, según lo dispuso el artículo primero de
la Ley 916 de 2004, el cual fue avalado por la Corte en la sentencia C-666 de
2010, que permitió la realización del espectáculo taurino como expresión
cultural en lugares donde tuviera reconocido arraigo social.
En su decisión, la Corte
señaló que en efecto hubo una vulneración del derecho a la libre expresión
artística de la Corporación Taurina de Bogotá, en su faceta de difusión, porque
la autoridad administrativa “intervino indebidamente el contenido de la
expresión artística y cultural a realizarse en la Plaza de Toros de Bogotá”.
Por lo contrario, afirma que debía garantizar a la Corporación como
organizador del espectáculo y responsable del mismo ante el público; (ii)
coartó injustificadamente el derecho de la CTB a la promoción y difusión de un
espectáculo protegido como expresión artística y manifestación cultural; y
(iii) actuó en ausencia de autorización legislativa previa para imponer
limitaciones a la difusión de la forma expresiva taurina”.
----
DAVID ZULUAGA TENDRÁ TODAS LAS GARANTÍAS EN
INTERROGATORIO DE LA FISCALÍA: GOBIERNO
http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/noticias/comision-fiscalia-viajara-interrogar-david-zuluaga
La Fiscalía anunció que
viajará los días 5 y 6 de febrero a New York (Esdtados Unidos) a escuchar en
interrogatorio a David Zuluaga, diligencia que
inicialmente estaba prevista para esta semana y corresponde a las
investigaciones por el caso del hacker Andrés Fernando Sepúlveda.
"Nos alegra que la
Fiscalía tome esta decisión de escuchar a David Zuluaga para mantener las
garantías procesales", dijo el abogado David
Espinosa quien defiende al hijo del excandidato presidencial Óscar Iván
Zuluaga.
Agregó que "David renunció a su derecho de guardar silencio. Y esta
es una valiosa oportunidad para que los funcionarios de la Fiscalía escuchen los
argumentos y conozcan las pruebas que se tienen en contra de las
acusaciones", dijo el jurista.
Con la diligencia, la Fiscalía busca determinar la veracidad de las
declaraciones del hacker, quien en repetidas ocasiones ha señalado a David
Zuluaga y a otros integrantes del Centro Democrático, de estar tras sus
actividades ilegales.
Además, debe explicar el pago de 230 millones de pesos que hizo a Luis
Carlos Sepúlveda, hermano del hacker Andrés Sepúlveda.
“Este pago se hizo en dos
partes: una en la primera vuelta presidencial (25 de mayo de 2014) y la otra
parte en la segunda vuelta presidencial (15 junio de 2014), tiempo en el que ya
estaba preso el hacker Andrés Sepúlveda”, señaló una fuente del ente investigador.
De esta manera, se espera que mañana se adelante la diligencia de
ampliación de interrogatorio en contra de Luis Alfonso Hoyos, exasesor
espiritual del Centro Democrático y el próximo viernes el interrogatorio a
Óscar Iván Zuluaga, presidente del Centro Democrático.
Culminadas estas diligencias citadas por los investigadores se definirá
si se realiza una imputación de cargos o se cierran las investigaciones.
Sobre el asunto se pronunció el ministro del Interior, Juan Fernando
Cristo, quien afirmó que es importante para el país dar claridad absoluta y que
se garantice el derecho a la defensa.
Asimismo, manifestó ser respetuoso de las decisiones de la justicia y
destacó la voluntad del director del Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga,
para presentarse ante la Fiscalía el próximo viernes.
“El Gobierno respeta las
decisiones de la justicia, hace bien Óscar Iván Zuluaga en presentarse a la
Fiscalía, estoy seguro que la defensa de David Zuluaga y la Fiscalía
encontrarán un mecanismo para que él pueda brindar las explicaciones y claridad
absoluta, que se le garantice el derecho a la defensa”, dijo Cristo.
-----
Espero
que hayan disfrutado de su Contenido, hasta pronto…
La
información e imágenes publicadas en esta revista están extractadas de la
Internet, principalmente de Google, EL COLOMBIANO, El Barquero de
EJE 21, EL TIEMPO, EL ESPECTADOR, EL
CAMPANARIO, LA BARCA DE CALDERÓN, EL OBSERVATORE ROMANO, de la página no
censurada de JUAN GUERRA, CLARIN desde Argentina, EL UNIVERSO desde
Ecuador, EL INFORMADOR desde Santa Marta, PORTAFOLIO, Juan Gossaín,
DINERO, DIARIO DE AMÉRICA, PERIODISMO SIN FRONTERAS y demás prensa
lo mismo que los correos que llegan vía email. Si hay algún error o
queja, se pueden contactar con nosotros en:
avizor2012@gamil.com. Además, los artículos y opiniones que se publican en
cada edición, es de responsabilidad exclusiva de cada
articulista y en ninguna forma comprometen el pensamiento editorial del Director de OJO AVIZOR. QUEREMOS
PRECISAR QUE, NOSOTROS NO PLAGIAMOS Y LO ÚNICO QUE HACEMOS CON TODO RESPETO,
ES REPRODUCIR LOS COMENTARIOS U ARTÍCULOS QUE POR SU INTERÉS
AMERITE QUE SEAN RESALTADOS EN NUESTRA REVISTA, RECONOCIENDO QUIEN ES EL AUTOR
DEL MISMO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario