Director
Galardonados con la
1ª entrega de los premios
ANTURO
Enlaces
Enlaces
myberose@hotmail.com
LO
BUENO, LO MALO Y LO FEO DE SANTOS I
A una
semana del final del primer período presidencial de Juan Manuel Santos, La
Silla empieza a hacer el balance de su gobierno.
Esto es lo mejor, lo peor y lo más feo
de estos cuatro años:
LO BUENO
Juan Manuel Santos apostó su
capital político y su puesto en la historia a encontrar una solución estructural al conflicto.
Aunque hasta ahora no ha logrado hacerlo, el esfuerzo es lo mejor que ha tenido
un gobierno que ha tenido problemas para encontrar una narrativa pero que
terminó girando alrededor de la paz.
La negociación con las Farc
es la movida más visible en esa apuesta. Esa negociación, a diferencia de los
esfuerzos anteriores de los gobierno de Betancur, Gaviria y Pastrana, ha tenido
una estrategia clara que incluye una hoja de ruta acordada con las Farc, un
temario delimitado y unas reglas de juego que permiten que las negociaciones no
sean usadas por la guerrilla para fortalecerse (por ejemplo, evitar los
despejes y negociar sin parar las acciones militares).
A eso no solo se le suman
las otras fichas que permitirían que funcionara en eventual acuerdo, como el
Marco Jurídico para la Paz, sino otras iniciativas orientadas a atacar algunas
de las cosas que alimentan el conflicto.
Las iniciativas que se
vinculan más claramente son el proceso de restitución de tierras o la
promulgación de la Ley de Víctimas (que reconoció la existencia de un
conflicto armado) van en esa dirección, pues tratan de romper el
círculo vicioso del conflicto en el que las víctimas, ignoradas por el Estado,
pueden terminar convertidas en victimarios.
Hay
otros programas del gobierno que encajan en ese mismo esfuerzo, pero ya
enfocados en superar la pobreza. Los programas del Departamento de Prosperidad
Social, y especialmente de la Agencia para la Superación de la Pobreza Extrema
o la Ley de Vivienda han ayudado a reducir la pobreza en el país - y, como priorizan a las víctimas del conflicto, encajan en este logro
del gobierno Santos.
Hubo otros temas, que no fueron
grandes banderas del Gobierno, pero que también le salieron muy bien evaluados
como el control a los precios a los medicamentos o el haberle dado juego a
técnicos como Juan Ricardo Ortega en la Dian, Luis Fernando Andrade en la
ANI o Luz Helena Sarmiento en el Ministerio de Ambiente.
LO MALO
Lo que quizás le salió peor a Santos en estos cuatro años es que sus
grandes apuestas dieron pocos resultados, en parte porque cambió de énfasis a
medida que avanzó su gobierno.
Su primer énfasis era el de
la prosperidad democrática, una idea etérea que el Plan de Desarrollo aterrizó
en las cinco “locomotoras”. Pero éstas a duras penas arrancaron.
Como explicamos al
evaluarlas, solo la de vivienda anda a buena velocidad, mientras
que en minería,innovación, agro e infraestructura el
Gobierno solo arregló los rieles.
Aunque en general le fue
bien en sacar leyes o en crear entidades y reorganizar sectores, desde el de
inteligencia (donde eliminó el DAS y creó la Dirección Nacional de
Inteligencia, con un Inspector autónomo) hasta la minería (donde reorganizó la
ventanilla minera y se puso a organizar los títulos mineros concedidos sin
mayores requisitos por el gobierno Uribe), eso no se ha reflejado en resultados
concretos.
En cambio, en las áreas en las
que ha ido bien al Gobierno no han sido su énfasis: ni la caída del desempleo
ni la reducción de la pobreza han sido sus grandes apuestas, como tampoco el
mejoramiento de las relaciones con los vecinos.
LO FEO
Lo más feo de Santos es que con
él no es fácil saber a qué atenerse, un rasgo que quedó claro desde cuando se
hizo elegir con las banderas de Uribe para luego cambiarlas por unas
contrarias.
Esa falta de claridad se
nota en muchas de sus declarariones públicas, en las que puede pasar de
convertirse en uno de los grandes críticos de Hugo Chávez a hablar de él como
su “nuevo mejor amigo”; o pasar de defender a rechazar la reforma a la justicia
después de que se armó una ola de rechazo en la opinión pública; o decir un día
que “el tal paro agrario no
existe” para luego echarse para atrás.
Además de esos cambios de
parecer, que muestran a un Presidente sin un norte claro más allá de las
negociaciones con las Farc, Santos muchas veces habla con eufemismos u oculta
realidades que no quiere mostrar.
Por ejemplo, aunque el PIN le puso votos en
las elecciones de 2010 y desde que empezó el gobierno quiso estar en la Unidad Nacional, Santos
nunca se tomó la foto con ellos y terminó siendo su tinieblo.
Algo similar pasó en la
campaña para la primera vuelta de este año, cuando Santos recibió el apoyo de
senadores cuestionados por diferentes motivos, pero no quiso subirse con ellos
a la tarima, algo que tuvo que cambiar para la segunda
vuelta.
Otro caso es el de la
famosa “mermelada”, que Santos sigue defendiendo como inversión
social cuando es dinero que los congresistas manejan a su
antojo y en muchos casos ha terminado en manos de aliados o
de contratistas amigos de ellos.
Y uno final es que aunque
le diomjuego a los tecnócratas, también entregó entidades claves a políticos,
desde las fichas de algunos senadores conservadores en el agro hasta haberle entregado la Unidad de Consolidación al político
nariñense Germán Chamorro, ficha de La U.
----
BAJO
LA LUPA
Por Bernardo A. Rendón R.
El país no
avanza y con las declaraciones últimas declaraciones de Juampa vamos pa' el
hueco y de allí ni con un milagro salimos.
Ahora resulta
que el imprudente obispo presidente de la conferencia episcopal da unas
declaraciones donde dice sin sonrojarse:
"el
proceso de paz hay que continuarlo a pesar de los inconvenientes"
(QUE TRISTEZA
CON ESTE OBISPO QUE POR SEGUNDA VEZ SE LE VAN LAS LUCES, PERO COMO SIEMPRE HA
DE PUBLICAR UN COMUNICADO PIDIENDO EXCUSAS POR LO QUE DIJO Y QUE ESO NO ERA LO
QUE QUERÍA DECIR.
CON RAZÓN
MUCHA GENTE ENCUENTRA MAS SOLIDARIDAD EN LAS DEMÁS IGLESIAS CRISTIANAS QUE EN
LA PROPIA.
YA RESULTA QUE ESTE
OBISPO IMPRUDENTE LLAMA "INCONVENIENTES" LOS HECHOS VIOLENTOS QUE
VIENE HACIENDO A CONCIENCIA , LA GUERRILLA.
VEAMOS ALGUNOS
ACONTECIMIENTOS QUE PARA EL PURPURADO SON SIMPLES “INCONVENIENTES”:
DERRIBADA TORRES DE ENERGÍA,
DINAMITAR
PUENTES,
MATAR
ANGELITOS ENTRE ELLOS UNA NIÑA RECIENTE DE SÓLO TRES AÑOS,
MATAR Y
TORTURAR POLICÍAS Y SOLDADOS,
DESTRUIR LOS
OLEODUCTOS,
DEJAR SIN LUZ
A MÁS DE 70 POZOS DE PETRÓLEO Y QUE POR DERECHA SE PARALIZA LA PRODUCCIÓN DE
LOS MISMOS.
PERO ESO SON SIMPLES
"INCONVENIENTES", PERO SIGAMOS:
ATENTAR CONTRA
LAS AMBULANCIAS,
ATENTAR CON
CILINDROS BOMBAS EN EL TEMPLO DE BOJAYÁ,
ASESINAR
OBISPOS Y SACERDOTES,
ASESINAR LOS
DIPUTADOS DEL VALLE,
ASESINAR AL
GOBERNADOR DE ANTIOQUIA Y SU ASESOR,
ATENTAR CONTRA
BUSES REPLETOS DE PERSONAS,
PONER BOMBAS
COMO LA DE EL CLUB EL NOGAL
Y LA MAS
MISERABLE DE TODAS SON LAS MINAS QUE ATENTAN CONTRA LOS PIES DE LAS PERSONAS Y
OTRAS PARTES DEL CUERPO QUEDANDO MUTILADOS.
QUE HORROR,
PERO SIGAMOS CON LOS “INCONVENIENTES”:
SIGUEN LOS
PETARDOS EN MEDELLIN, CALI Y EN BOGOTÁ.
SIGUE EL
CHANTAJE, EL SECUESTRO, LA VACUNA,
SIGUE RECLUTAR
NIÑOS PARA LA GUERRILLA.
MIENTRAS
TANTO, LA INEFABLE PIEDAD O SEA TEODORA DANDO DE DECLARACIONES DE APOYO A LA
GUERRILLA.
YO NO SE POR
QUE RAZÓN ESTA TEODORA NO SE VA MEJOR PARA EL MONTE PERO COMO LE DA MIEDO DE
LAS ARAÑAS , DE LAS ENFERMEDADES QUE PRODUCE LA SELVA Y LAS CULEBRAS YO LE
ACONSEJO QUE LE PIDA UN PUESTO EN VENEZUELA A"MADURO".
SON “INCONVENIENTES”
TENER UN FISCAL QUE EN VEZ DE INVESTIGAR OBRA COMO JEFE DE DEBATE DE JUAMPA O
LO QUE ES PEOR, TENER UN PROCURADOR QUE LUCHA POR DEFENDER LOS DERECHOS DE LA
SOCIEDAD Y UNA MANADA DE TRÁFUGAS BUSCANDO ARGUMENTOS DE CAÑERÍA PARA SACARLO DEL
PUESTO Y NOMBRAR UN PROCURADOR AL AMAÑO DE SANTOS.
QUE PENA CON
MIS AMIGOS LOS CATOLICOS, MUCHOS DE ELLOS
QUE PARTICIPAN EN LA PARROQUIA QUE LE CORRESPONDE, YO QUE A ESTAS
ALTURAS DE LA VIDA,CON LOS AÑOS QUE TENGO, SOY DE LOS QUE DIGO QUE PEREZA
VOLVER A UNA IGLESIA QUE LLAMA DONDE SUS OBISPOS LLAMA "INCONVENIENTES"
LOS ATENTADOS DE LA GUERRILLA.
QUE PESAR CON
LOS CATÓLICOS CON UN PAPA FRANCISCO TAN DEMORADO PARA ADOPTAR POSICIONES
FUERTES EN LA IGLESIA Y NO ENTIENDO CÓMO ES QUE EL PAPA NO HA DICHO NADA DE QUE
UN JESUITA SIRVA DE ASESOR ESPIRITUAL A
LA GUERRILLA COMO ES EL PADRE FRANCISCO DE ROUX RENGIFO.
PERO SIGAMOS
DURMIENDO MIENTRAS TANTO VAMOS MAL PERO MAL ES MAL.
----
Espero que hayan disfrutado de su Contenido, hasta pronto…
La información e imágenes publicadas en esta revista están extractadas de la Internet, principalmente de Google, EL COLOMBIANO, El Barquero de EJE 21, EL TIEMPO, EL ESPECTADOR, EL CAMPANARIO, LA BARCA DE CALDERÓN, EL OBSERVATORE ROMANO, de la página no censurada de JUAN GUERRA, CLARIN desde Argentina, EL UNIVERSO desde Ecuador, EL INFORMADOR desde Santa Marta, PORTAFOLIO, Juan Gossaín, DINERO, DIARIO DE AMÉRICA, PERIODISMO SIN FRONTERAS. MINUTO 30 y demás prensa lo mismo que los correos que llegan vía email. Si hay algún error o queja, se pueden contactar con nosotros en: avizor2012@gamil.com. Además, los artículos y opiniones que se publican en cada edición, es de responsabilidad exclusiva de cada articulista y en ninguna forma comprometen el pensamiento editorial del Director de OJO AVIZOR. QUEREMOS PRECISAR QUE, NOSOTROS NO PLAGIAMOS Y LO ÚNICO QUE HACEMOS CON TODO RESPETO, ES REPRODUCIR LOS COMENTARIOS U ARTÍCULOS QUE POR SU INTERÉS AMERITE QUE SEAN RESALTADOS EN NUESTRA REVISTA, RECONOCIENDO QUIEN ES EL AUTOR DEL MISMO.
