viernes, 5 de abril de 2013

NÚMERO 109 ABRIL 5 DE  2013 VIERNES

Director
Bernardo A. Rendon  Restrepo
bernal.rendon@hotmail.com

Editora y Asesora
Alba Hoyos Botero 
Alhobo2011@hotmail.com 

Enlaces
myberose@hotmail.com 







De las guaridas al poder



Nadie nos va a encontrar por el camino de los agravios. La señora Rueda y el médico Barreras pueden buscar en otros ambientes quién les acepte esa vieja y mala técnica del debate y quién se deje extraviar por aquellos vericuetos donde el discurso se pierde y la razón se ofusca.
Venimos sosteniendo que la impunidad total que reclaman las Farc es una monstruosidad política y un imposible jurídico. La Justicia transicional que el Derecho Internacional tolera, no deja de ser justicia porque sea leve. Los autores de delitos de lesa humanidad tienen que pagar una pena, así les parezca a nuestros contradictores tan exigua la mínima de 5 años y la máxima de 8 que preveía la Ley de Justicia y Paz. El perdón total está prohibido, porque los que concibieron el Tratado de Roma quisieron construir una barrera contra la comisión de esos delitos atroces. Y porque la pena no tiene solamente el carácter expiatorio y retributivo que con acierto se le atribuye, sino que comprende la función reparadora y ejemplarizante que la creación de la Corte Penal Internacional implica. Delinca como quiera que luego se le perdona como quiera, es una claudicación y una incitación a la crueldad y al delito, que hoy el mundo no tolera.
Nos afrenta también el regalo de millones de hectáreas de soberanía nacional, encubierto en el pobre celofán de unas zonas campesinas cuyo sentido y alcance a nadie se le escapa. No piden poco las Farc. Más de 50 enclaves independientes, de 200.000 hectáreas cada una, 'republiquetas' las llamó un ministro, es una desmembración del país que nuestro Derecho Constitucional no contempla ni autoriza. Ya nos quitaron suficiente mar, para que ahora nos mutilen el territorio. Aquello fue con togas de por medio, esto sería con fusiles y chantajes. Aquello nos cayó de sorpresa, lo de ahora viene con aviso. Y no lo vamos a aceptar por riesgos que corramos y por mermelada que se reparta para vencernos.
Tampoco nos engañan con la mala historieta de la participación en política. Lo primero, porque supone un premio inconcebible para quienes siguen maltratando la nación con sus crueles acciones. Hablar de semejante tema con quienes tienen secuestrados miles de niños para convertirlos en monstruos criminales y en esclavos de los peores amos, es una ligereza verbal y una perversión axiológica. Y si son los mismos que destrozan dos personas por día con sus minas cobardes, y los que despedazan selvas y ríos para enriquecerse fabulosamente, y han destruido centenares de aldeas con sus bombas prohibidas, y mantienen en extorsión permanente al empresario y al campesino, muy mal podrían recibir el encargo de manejar los asuntos públicos, sagrados en cualquiera democracia.
Pero digamos la verdad, porque para mentiras no estamos. Las Farc no buscan hacer política mediante la demanda del voto ciudadano. Lo que piden son curules regaladas, para sumarlas a las que ganen con la intimidación de sus armas abandonadas en "dejación" y con las que vengan del vecindario moralmente afín. En pocas palabras, quieren el poder. Que es lo que no estamos dispuestos a entregarles. La Historia, madre y maestra, nos recuerda lo que pasa cuando unos aventureros doblegan a los pueblos.
Bajo las órdenes del presidente Uribe Vélez contribuimos a reconstruir el Ejército que había desmantelado cierto Ministro de Hacienda. Fue menester una Conmoción Interior y un impuesto al patrimonio que los colombianos pagaron, más que con dinero, con una nueva fe. Así le arrebatamos a las Farc medio país que tenían en sus garras. Y las condenamos a vivir como alimañas en las selvas más oscuras. De esas guaridas quieren saltar al poder sobre los hombros de ciertos vanidosos. Narciso se sigue mirando en las aguas del estanque.
-----

Del total de víctimas en el país por minas antipersonales 8.127 resultaron heridas y 2.126 fallecieron. ¡Remánguese este 4 de abril! Foto: Juan Carlos Millán / Terra Colombia

Como parte de las actividades para conmemorar el Día internacional de sensibilización contra las minas antipersonal, el director del Programa presidencial para la acción integral contra minas antipersonal, Daniel Ávila Camacho, ha manifestado la importancia de acompañar a las víctimas para expresar la solidaridad del resto de la comunidad, además de hacer un llamado a las organizaciones alzadas en armas para que abandonen este tipo de prácticas que atentan contra el Derecho Internacional Humanitario y los Derechos Humanos.
El funcionario también hizo un llamado para destacar la importancia de que los grupos armados al margen de la ley, Farc y Eln, no solo abandonen este tipo de prácticas de manera inmediata, sino que además revelen la ubicación exacta de los campos minados.
''Así el día de mañana se firme la paz con estos grupos esos campos minados van a seguir ahí, y el reto que tenemos nosotros es poder alertar a la población y proceder a su destrucción, a lo largo de un proceso que tardará muchos años y que seguramente estaría entre 30 y 50 años'', aseguró el director del programa basado en experiencias como la de Camboya.
¿Cuál es el panorama actual de las minas antipersonales en Colombia?
Actualmente la situación es grave y compleja debido a la utilización de este tipo de artefactos por parte de los grupos armados ilegales, especialmente de las Farc y del Eln. Debido a esa situación tenemos nuevas víctimas que caen en esos campos minados y tenemos más 10.000 personas que han resultado afectadas por esta situación en los últimos 22 años, entre las que hay más de 1.000 niños y niñas que han resultado perjudicados por este tipo de actos cobardes.
¿Cuál es la actual tendencia respecto a la cantidad de personas afectadas por ese flagelo?
Nosotros observamos que la tendencia sigue siendo a la baja, pero no obstante a que año tras año el número total de víctimas tiende a disminuir nuestra labor  continuará realizándose hasta tanto no tengamos ninguna muy a pesar de que la cantidad de niños afectados se ha incrementado de manera considerable.
¿En qué zonas del país es más crítica esta situación?
Los departamentos más críticos coinciden con las hostilidades e intensidad del conflicto y la situación es muy preocupante en regiones como el bajo Cauca antioqueño, Cauca, Nariño, Putumayo, Arauca, Caquetá, Santander, y sur de Bolívar.
¿Qué medidas se han adoptado sobre el particular?
Por supuesto estamos trabajando con las autoridades locales y regionales para ver cómo se le puede hacer frente a esa situación con el fin de trabajar en aspectos como la educación y prevención, con el fin de acompañar a las víctimas y darles a conocer sus derechos.
Para el caso de los menores de edad, hemos adelantado campañas de concientización de la mano de Unicef, el Ministerio de Educación y el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) con el fin de que las campañas de prevención puedan llegar de manera oportuna y eficiente con el fin de que los padres de los niños sepan qué hacer.
¿Qué tan fácil resulta adelantar las campañas de desminado en estas circunstancias?
El desminado humanitario es adelantado por de manera conjunta por el Batallón de desminado humanitario  y la parte gubernamental encargada de ese tema, desligado en su totalidad de asuntos relacionados con estrategias de guerra con el fin de liberar tierras y permitir su uso por parte de la población civil.
Actualmente se está trabajando en Antioquia, Santander, Bolívar y Caldas, en zonas donde hay seguridad para garantizar que no se resquebrajen los principios del Derecho Internacional Humanitario y evitar poner en riesgo la población en que se tiene conocimiento de este tipo de labores.
¿Qué tan relevante es el papel de la población civil en este tipo de actividades?
La información que se requiere para saber dónde están esos campos minados proviene de la comunidad y de las autoridades locales; de manera que estamos avanzando en la posibilidad de adelantar tareas de desminado junto con organizaciones no gubernamentales expertas en la materia.
¿Qué tan fácil resulta para la víctima de una mina antipersonal acceder a una prótesis y recuperarse en su parte física y psicológica?
Desde el programa presidencial tenemos el mandato de coordinar y articular este tipo de acciones de tipo integral, además de velar para que las entidades que tienen las competencias directas de ejecución en materia de rehabilitación y prótesis hagan su parte de una manera óptima.
De tal manera que estamos trabajando para que las autoridades locales y regionales identifiquen las barreras que todavía existen para la prestación de estos servicios por parte de las EPS, de manera que se propongan mecanismos con el fin de allanar los recorridos a esas rutas de acceso dentro del sistema de salud.
¿Dónde se hacen estos artefactos?
Las minas que hay en Colombia y están en poder de los grupos armados ilegales son minas de fabricación casera que no tienen un carácter convencional, y muchas veces son elaboradas con un tarro o un envase, tubos de PVC y cualquier otro tipo de artefacto que esté a la mano en esas zonas; ponerla no cuesta mucho pero desactivarla requiere de una gran inversión en tiempo y dinero.
¿Qué tan fácil resulta detectarlas y desactivarlas?
Pese a lo rudimentario de su fabricación, las minas antipersonales que se hacen ahora tienen unos niveles cada vez más elevados de especialización con cargas explosivas mayores y dispositivos de activación optimizados que incluso son prácticamente imposibles de detectar, de tal manera que a pesar de que más de 160 países han dejado de producirlas, transportarlas y almacenarlas, nuestra tarea es cada día más compleja.
¿Se tienen los recursos suficientes para adelantar estas labores de desminado?
Sin duda alguna se requiere de más recursos y es importante llamar la atención también sobre el tema de responsabilidad social empresarial sobre el que nosotros venimos trabajando y promoviendo para que el sector privado se termine sumando a estas iniciativas.
----
Mujica sobre Cristina: "Esta vieja es peor que el tuerto"


El presidente uruguayo dijo la frase sin darse cuenta de que los micrófonos estaban abiertos. Más tarde le preguntaron por sus palabras y respondió: “No les voy a dar pelota ni voy a recorrer el mundo aclarando nada".
Como la famosa frase del ex presidente de Uruguay, Jorge Batlle, (“Los argentinos son una manga de ladrones del primero al último”), el actual mandatario uruguayo, José Mujica, acaba de inmortalizar una propia, aún más polémica.
“Esta vieja es peor que el tuerto”, dijo el presidente uruguayo sobre Cristina Kirchner. Fue este mediodía, durante una conferencia de prensa realizada en Sarandí Grande, en Florida. El audio fue difundido por el diario local El Observador, cuyo sitio fue colapsado por las visitas y luego también sufrió un ataque de hackers.
Según el diario, "el presidente no se dio cuenta que los micrófonos estaban abiertos". La frase se escuchó en la transmisión en vivo vía satélite que hizo la página Web de la Presidencia de Uruguay.
Mujica se encontraba hablando con el intendente de la localidad uruguaya, Carlos Enciso, sobre las relaciones con los gobiernos de Argentina y Brasil, cuando los micrófonos, abiertos, grabaron la desafortunada frase en referencia a la mandataria argentina y su difunto esposo, Néstor Kirchner.
“Es que para conseguir algo en Argentina tenés que recostarte un poquito en Brasil”, le dijo el presidente a Enciso. Fue allí que disparó las palabras más polémicas: “Esta vieja es peor que el tuerto”. "Sí", lo siguió el intendente de Florida. “El tuerto era más político, esta es terca”, la remató.
Minutos después, el diario uruguayo La República consultó al mandatario, quien salió a defenderse: “Yo estaba hablando de Lula y de Brasil. Públicamente nunca hablé de Argentina”, disparó.
Yo no les voy a dar pelota ni voy a recorrer el mundo aclarando nada. Que inventen los bolazos que quieran”, señaló el presidente sobre la repercusión de sus palabras.
--- 

Al gobernador de la educación se le fue una mala palabra


Sergio Fajardo no se dio cuenta que estaba al aire en un programa de radio y soltó una grosería.

Sergio Fajardo y la Unidad Nacional

El gobernador de Antioquia, Sergio Fajardo, dejó salir una mala palabra sin darse cuenta durante la grabación de un programa radial que estaba al aire.
El gobernador se encontraba esperando en el teléfono y pensó que nadie lo escuchaba, fue entonces cuando se le safó la palabrota que terminaron escuchando todos los oyentes del programa radial.
Estoy hablando como una güeva aquí… alo”, dijo Fajardo y la respuesta de los realizadores del programa fue: “Lo estamos escuchando gobernador”.
Ante el anuncio de los locutores, Fajardo no tuvo de otra que decir: “Ah, Perdón”. (Escuche el audio)
Fajardo dijo a la Revista Semana que no recuerda cuando sucedió el hecho, ni para cual fue emisora que habló.
Sin embargo, dijo a ese medio de comunicación que las palabras que allí se oyen las "pude haber dicho. Si está en la grabación, lo dije". 
Por: Elespectador.com
-----

Según el candidato a las elecciones venezolanas, Hugo Chávez se le habría aparecido de esa forma para bendecirle

El "pajarito chiquitico" de Nicolás Maduro, una burla en la redes sociales

Los caminos del Señor son inescrutables, al contrario que los de las redes sociales. Si eres un personaje público y se te ocurre decir algo demasiado original (por simplificar: algo muy tonto, ofensivo, surrealista, peliagudo, inconveniente, etc.) la maquinaría internetil arrancará inevitablemente para probable desdicha del «orador». También gustan mucho los fotomontajes, cuando se da el caso. Y ha vuelto a ocurrir.
El martes Nicolás Maduro, candidato a la presidencia venezolana, arrancó la campaña electoral en la casa de su mentor, Hugo Chávez, donde habría recibido la bendición del líder bolivariano. Pero de una particular manera, obviamente, puesto que como todos saben, Chávez falleció recientemente. Maduro explicó que mientras rezaba en la capilla del lugar se le apareció Chavez en forma de «pajarito chiquitico», que le dio «tres vueltas acá arriba», por la cabeza, y que el interpretó como una bendición.
Y la avalancha tuitera no se hizo esperar, repleta en este caso defotomontajes con mayor o menor gracia, pero sobre todo en abundancia, y mensajes de burla. Y no sólo usuarios de las redes sociales. El dirigente opositor Leopoldo López sugirió incluso que Maduro debería ser sometido a una «evaluación mental» por haber dicho las referidas palabras.
De todas maneras, Maduro afirmó sentirse feliz por haber compartido su «espiritualidad con el pueblo» y criticó a la burguesía por no respetar esta espiritualidad. «Yo conté algo muy sencillo que me pasó ayer, sí,me sucedió, me sucedió. Y me siento feliz de que me haya sucedido, es mi espiritualidad y me dio la gana de compartirla con el pueblo», se reafirmó. Mientras pronunciaba estas palabras, seguramente, en internet se compartía alguna caricatura del mandatario y «el pajarito chiquitico».
-----



Espero que hayan disfrutado de su Contenido, hasta pronto… 

La información e imágenes publicadas en esta revista están extractadas de la Internet, principalmente de Google,   EL COLOMBIANO, El Barquero de EJE 21, EL TIEMPO, EL ESPECTADOR, EL CAMPANARIO, LA BARCA DE CALDERÓN,  EL OBSERVATORE ROMANO, de la página no censurada de JUAN GUERRA, CLARIN desde  Argentina, EL UNIVERSO desde Ecuador, EL INFORMADOR  desde Santa Marta, PORTAFOLIO, Juan Gossaín, DINERO, DIARIO DE AMÉRICA  y demás prensa lo mismo que los correos que llegan vía email.  Si hay algún error o queja, se pueden contactar con nosotros en:  avizor2012@gamil.com. Además, los artículos y opiniones que se publican en cada edición,  es de responsabilidad exclusiva de cada articulista y en ninguna forma comprometen el pensamiento editorial del Director de OJO AVIZOR. QUEREMOS PRECISAR QUE, NOSOTROS NO PLAGIAMOS Y LO ÚNICO QUE HACEMOS CON TODO RESPETO, ES REPRODUCIR LOS COMENTARIOS U ARTÍCULOS  QUE POR SU INTERÉS AMERITE QUE SEAN RESALTADOS EN NUESTRA REVISTA, RECONOCIENDO QUIEN ES EL AUTOR DEL MISMO.











miércoles, 3 de abril de 2013

NÚMERO 108  ABRIL 3 DE  2013 MIERCOLES
Director
Bernardo A. Rendon  Restrepo
bernal.rendon@hotmail.com

Editora y Asesora
Alba Hoyos Botero 
Alhobo2011@hotmail.com 

Enlaces
myberose@hotmail.com 














Chávez apareció en forma de pajarito y me bendijo: Nicolás Maduro


Así lo aseguró el candidato oficialista venezolano, Nicolás Maduro, en la casa natal del recientemente fallecido Hugo Chávez.

"Lo sentí ahí como dándonos una bendición, diciéndonos: 'hoy arranca la batalla. Vayan a la victoria. Tienen nuestra bendiciones'. Así lo sentí yo desde mi alma", relató Maduro en el patio de la casa natal de Chávez en Sabaneta, en el estado Barinas, en el occidente de Venezuela.
Maduro, que estaba acompañado de los hermanos de Chávez, sostuvo que al orar en una pequeña capilla católica y al encontrarse totalmente solo, apareció el ave, con la que se comunicó con silbidos.
"De repente entró un pajarito, chiquitico, y me dio tres vueltas acá arriba", dijo señalando su cabeza e imitando un aleteo.
El pájaro, prosiguió Maduro algo emocionado, "se paró en una viga de madera y empezó a silbar, un silbido bonito", dijo imitándolo.
"Me lo quedé viendo y también le silbé, pues. 'Si tú silbas yo silbo', y silbé. El pajarito me vio raro, ¿no? Silbó un ratico, me dio una vuelta y se fue y yo sentí el espíritu de él", de Hugo Chávez, remarcó.
El ahora candidato y encargado del Ejecutivo desde que Chávez falleció el 5 de marzo pasado víctima de un cáncer que se le detectó hace casi dos años, buscará en las elecciones del próximo 14 de abril completar el período presidencial 2013-2019.

El 5 de marzo Chávez "voló, voló y está volando (...); desde la vida eterna nos vigila", agregó Maduro.


----

La imagen de Santos y las sutiles confusiones de su estrategia
La luna de miel, la caída de imagen y sus causas, los tres errores profundos que ha cometido el gobierno, en la mirada aguda de un veterano en análisis de encuestas.
carlos Lemoine Presidente Santos candidato

Un comienzo optimista
El biólogo Humberto Maturana dice que oímos en la emoción y que es el estado de ánimo el que define nuestra identificación de oportunidades. Por eso el optimismo o pesimismo son importantes, pues son el filtro a través del cual oímos lo que se dice acerca de nuestro entorno.
Por esto mismo la opinión sobre el presidente y la percepción sobre el rumbo que lleva el país suelen ser dos variables paralelas. Y en efecto: en agosto del 2011 -cuando se celebraba el primer año de gobierno de Juan Manuel  Santos- el 85 por ciento de los encuestados  tenía una opinión positiva del presidente y el 80 por ciento  de los colombianos sentía que el país iba por buen camino.
Con el diálogo incluyente el presidente había podido acercar a Chávez y a Correa, y por ese camino romper un aislamiento internacional que nos preocupaba. Se había aprobado la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras, íbamos a desatar el nudo gordiano de nuestras violencias y -aunque no habían arrancado-  teníamos confianza en que pronto lo harían las locomotoras del progreso.
Para ganar el favor de la opinión, el diálogo incluyente del presidente Santos había probado ser más eficaz que el estilo de confrontación característico del presidente Uribe, y el nuevo gobierno batía los récords de su antecesor – que parecían ser insuperables-.
Este optimismo era excepcional y meritorio. En Europa y Estados Unidos las crisis económica asomaba y el pesimismo era el humor dominante. En la encuesta de fin de año de la red WIN, que se hace en más de 70 países de todos los continentes, Colombia era el que veía con más optimismo el 2012.
La destorcida y sus causas
Hoy  solo el 47 por ciento de los encuestados piensa que vamos por buen camino y el 55 por ciento  tiene una imagen positiva de la gestión del presidente Santos. Se han perdido 33 puntos en optimismo y 32 de imagen, porque el optimismo y la imagen son, como dije,  variables paralelas.

Para ganar el favor de la opinión, el diálogo incluyente del presidente Santos había probado ser más eficaz que el estilo de confrontación característico del presidente Uribe, y el nuevo gobierno batía los récords de su antecesor – que parecían ser insuperables-.

Carlos Lemoine Presidente Santos camino

Carlos Lemoine Presidente Santos gestion

Desde el punto de vista del estado de ánimo a través de las encuestas se identifican tres  hechos de gran impacto:
1-      La caída de la Reforma a la Justicia: el gobierno dio el mensaje de que para el ciudadano no había justicia, pero el mismo gobierno no sabía qué pedía ni qué daba a cambio de la aprobación de la reforma, la que acabó por verse como un orangután para mejorar las prebendas de los congresistas y las altas cortes (10 puntos de prestigio menos).
2-      El fallo de la Corte de la Haya, que los ciudadanos vieron como la consecuencia del manejo negligente de los intereses del país por parte de sus gobernantes (otros 10 puntos hacia abajo).
3-      Los paros cafetero y del transporte, que mostraron un gobierno sin control de la situación (otros 10 puntos).
Los errores estratégicos
Sin ánimo de hacer teoría, podría aventurarse la idea de que el gobierno Santos  ha cometido tres errores sutiles pero graves:
Hacer énfasis sobre la lucha contra la corrupción y no en hacer integro al  gobierno.
Cuando el gobierno es íntegro es decir, cuando le cumple lo prometido al ciudadano, los hospitales funcionan, las escuelas dan clases y la policía está presente en la calle. Si el Estado funciona con integridad funciona todos los días, si el Estado funciona con integridad no hay corrupción –porque la elimina el profesionalismo necesario para operar de ese modo.
La lucha contra la corrupción, por el contrario, implica parar el Estado, identificar las piezas dañadas y cambiarlas, y esto conlleva el desacreditarlo ante el público y llenar a los funcionarios de temor de actuar.
Durante los primeros meses del gobierno Santos, la Contraloría, la Procuraduría y la Fiscalía ocuparon la escena mediática y subieron enormemente su calificación ante la opinión pública. La salud, la educación y el bienestar familiar descendieron, y la administración -por el temor- se hizo lenta e incapaz de entregar de acuerdo con las expectativas que había creado.
-          Avivar la autoestima del país y no su fuerza de voluntad y su persistencia.
El exceso de optimismo del comienzo del gobierno hizo bajar la guardia del país en campos fundamentales como la industria y la seguridad: la violencia y la pobreza eran temas fáciles de manejar,  teníamos tal impulso que esos escollos se iban a superar en un corto tiempo, no se necesitaban el tesón y la persistencia, ¡Colombia todo lo podía!
Ha sido un duro golpe reconocer que necesitamos el tesón de siempre y que la pobreza está ahí, que las FARC están ahí, que la corrupción está ahí, que la industria no crece, la minería no funciona y la agricultura no arranca.
Para el país es mejor saber que su vida es difícil y que lo que necesita es mucho coraje para superar sus dificultades.

Dialogar sin controlar el contexto de la conversación.


Un aporte muy importante del gobierno es la valoración del diálogo como instrumento de gestión, pero la eficacia del diálogo depende de que tenga el contexto adecuado. El contexto es a la conversación como la ronda del río a su corriente: define donde desemboca.

Durante la Reforma de la Justicia el gobierno dialogó, pero el contexto lo definieron los que se iban a beneficiar con la reforma.
En la decisión de la Corte de la Haya no importaba lo que el fallo significara para los intereses o para la opinión pública en Colombia.
En el paro cafetero se negoció en un contexto donde necesariamente iban a primar los intereses de los menos sobre los intereses de los más.
En los diálogos de La Habana el gobierno definió el contexto de una agenda delimitada  para lograr la desmovilización de la guerrilla, pero poco a poco la sensación del país es que son diálogos abiertos sobre temas que incumben y afectan a todos. 

carlos Lemoine Presidente Santos imagen

Con la caida de la Reforma a la Justicia el gobierno dio el mensaje de que para el ciudadano no había justicia.

Carlos Lemoine Presidente Santos dialogos

Los cambios que  requiere en su estrategia el gobierno son sutiles, pero importantes.
* Presidente del Centro Nacional de Consultoría. Ingeniero Civil y Matemático de la Universidad Nacional de Colombia. Maestría y doctorado en Matemáticas Aplicadas de la Universidad de Maryland. Ex Director de Estudios de la Compañía Ecuatoriana de Datos, ex Director de Estudios Socioeconómicos y Estadísticos de la Compañía Colombiana de Datos, ex Director General de Análisis Socioeconómico del DANE, y ex Presidente de la Sociedad Colombiana de Matemáticas.

Carlos Lemoine Presidente Santos Razon publica
----




Espero que hayan disfrutado de su Contenido, hasta pronto… 
La información e imágenes publicadas en esta revista están extractadas de la Internet, principalmente de Google,   EL COLOMBIANO, El Barquero de EJE 21, EL TIEMPO, EL ESPECTADOR, EL CAMPANARIO, LA BARCA DE CALDERÓN,  EL OBSERVATORE ROMANO, de la página no censurada de JUAN GUERRA, CLARIN desde  Argentina, EL UNIVERSO desde Ecuador, EL INFORMADOR  desde Santa Marta, PORTAFOLIO, Juan Gossaín, DINERO, DIARIO DE AMÉRICA  y demás prensa lo mismo que los correos que llegan vía email.  Si hay algún error o queja, se pueden contactar con nosotros en:  avizor2012@gamil.com. Además, los artículos y opiniones que se publican en cada edición,  es de responsabilidad exclusiva de cada articulista y en ninguna forma comprometen el pensamiento editorial del Director de OJO AVIZOR. QUEREMOS PRECISAR QUE, NOSOTROS NO PLAGIAMOS Y LO ÚNICO QUE HACEMOS CON TODO RESPETO, ES REPRODUCIR LOS COMENTARIOS U ARTÍCULOS  QUE POR SU INTERÉS AMERITE QUE SEAN RESALTADOS EN NUESTRA REVISTA, RECONOCIENDO QUIEN ES EL AUTOR DEL MISMO.




















lunes, 1 de abril de 2013

NÚMERO 107  ABRIL 1 DE  2013 LUNES

Director
Bernardo A. Rendon  Restrepo
bernal.rendon@hotmail.com

Editora y Asesora
Alba Hoyos Botero 
Alhobo2011@hotmail.com 

Enlaces
myberose@hotmail.com 








Habla el creador del primer teléfono celula


Habla el creador del primer teléfono celular

Martin Cooper inició una revolución en las comunicaciones y cambió para siempre la sociedad.

Tiene 84 años, pero sigue trabajando, aunque no tanto como antes: "cuando era más joven saltaba de la cama y estaba haciendo cosas antes de desayunar. Ahora me tomo toda la mañana para desayunar y después trabajo. Pero bueno, el golf no me gusta: ¿qué otra cosa podría hacer?" Es ingeniero electrónico, y las comunicaciones le fascinan desde pequeño. Estuvo a punto de transformarse en un militar profesional (la Marina estadounidense financió sus estudios), pero finalmente optó por meterse en la industria de las telecomunicaciones. (Vea en video: 'Yo hice la primera llamada celular de la historia')

Y el 3 de abril de 1973, ante la mirada atónita de varios transeúntes (y la presencia de la prensa) Martin Cooper inició una revolución en las telecomunicaciones: en la Sexta Avenida, en Nueva York, usó un teléfono sin cables para llamar a otra persona. No un inalámbrico hogareño, se entiende (no existían entonces): un teléfono que usaba una antena especial en el techo de un edificio para tomar su llamada y conectarla con la red de telefonía fija.

¿Llamó a su jefe? ¿A su esposa? ¿A su madre? No: a Joel Engel, su -en ese entonces- archienemigo laboral. Cooper trabajaba en Motorola; Engel dirigía los míticos laboratorios Bell de AT&T. Ambos buscaban lograr lo mismo, un teléfono celular funcional. Cooper hizo la primera llamada, y le dio el dudoso honor a Engel de ser la primera persona en el mundo que atendió una llamada de ese tipo en un teléfono normal. "No le hizo mucha gracia", recuerda Cooper.

Cooper no creó el primer teléfono móvil. La pionera más famosa, cuenta la leyenda, fue Hilda, la mujer de Lars Ericsson, el fundador de la compañía de telecomunicaciones sueca que lleva su nombre: a principios del siglo pasado llevaba en el auto (una novedad para ese entonces) un teléfono normal y una jabalina con dos ganchos; cuando se le daba la gana se colgaba, literalmente, del poste telefónico más cercano.

En la década del 50 y 60 ya existían los teléfonos móviles inalámbricos, pero eran radioteléfonos, sólo funcionaban en un auto, eran carísimos y tenían muy poco alcance.

Cooper tampoco inventó el concepto de las redes celulares, con transmisores de baja potencia que dan servicio a áreas pequeñas (celdas) y que permiten la reutilización de frecuencias, que había nacido a mediados del siglo pasado.
Pero este hombre es el que tomó todo eso y lo transformó en una tecnología y un dispositivo que, 40 años después, usa la enorme mayoría de la población mundial. No hay, dicen, una tecnología industrial que se haya difundido tan rápido, ni que alcance a tanta gente. Hay 6000 millones de usuarios de teléfonos celulares pero, como alertó Naciones Unidas hace dos semanas , sólo 4500 millones tienen acceso a un baño limpio.
Llamar a una persona, no a un lugar
Pero volvamos a Cooper: es el 3 de abril de 1973, y sorprende a la prensa y a los neoyorquinos con algo que parece de ciencia ficción: un teléfono celular, inspirado en parte (como admite luego) en el Tricorder de Star Trek. Para demostrar la ductilidad de su invención, Cooper cruza una calle de Nueva York junto con un periodista, mientras habla por su teléfono celular. "Es lo más peligroso que hice en mi vida", declaró después.

Pero ¿cómo llegó a ese momento? Cooper entró en Motorola en 1954; desarrollaba radios portátiles para policías y bomberos, y ahí, dice, endendió el valor de poder comunicarse en forma directa con alguien, y no con un lugar.

"Veníamos trabajando con la idea de las comunicaciones personales hacía mucho tiempo -dice Cooper-. Durante 100 años, si querías hacer una llamada o recibirla estabas atrapado en el lugar donde estuviera el teléfono. Pero una vez que tienes un celular estás llamando a una persona, no un lugar. Es una diferencia enorme. El teléfono celular es personal, le pertenece a un individuo, no importa donde esté. Siempre lo pensé así, y por eso armé un equipo de gente para investigar ese área."

A principios de esa década, y a instancias de Engel, AT&T comenzó a diseñar una red de telefonía celular, pero cerrada (la compañía dominaba entonces las telecomunicaciones de Estados Unidos) y orientada a tener un teléfono en el auto.

"En Motorola nos oponíamos a eso, queríamos poder competir, y cuando nos enteramos que el gobierno estaba analizando el tema, decidí que teníamos que hacer una demostración de lo que podíamos hacer, sorprenderlos y que entendieran lo que estaba en juego. Así nació esa llamada -explica-. Después de la conferencia de prensa me fui a Washington y le mostré el equipo a varios funcionarios." Y los convenció de que su idea era mejor que la de AT&T.

El teléfono que usó no era un bloquecito casi etéreo como los actuales: pesaba un kilo y medio y la batería le daba poco más de 20 minutos de autonomía. "El prototipo no era muy confiable -recuerda Cooper-; los circuitos integrados recién estaban apareciendo, y el prototipo todavía no los tenía; adentro había literalmente cientos de partes, todo era muy inestable, así que fue una ventaja para nosotros que el gobierno se tomara varios años para definir cómo funcionarían las redes celulares, porque fuimos mejorando el equipo; el que se usó comercialmente a partir de 1983 era la quinta versión; habíamos invertido 100 millones de dólares para mejorarlo."
Japón, el primer país con el servicio
En Estados Unidos se hizo la primera llamada, pero fue Japón el país con el primer servicio de telefonía celular, en 1979; los países escandinavos comenzaron a dar el servicio en 1981. Estados Unidos habilitó el servicio comercial en 1983 (con AT&T; el diseño de la red lo hizo Joel Engel ); en la Argentina se ofrece desde 1989.

El primer teléfono comercial del grupo de Cooper fue el DynaTAC 8000x (también conocido como "el ladrillo"). Pesaba 800 gramos, permitía hacer llamadas y recibirlas, y nada más; faltaban diez años para los SMS . Su compañero de andanzas en Argentina fue el TX400, que gracias a la batería incluida en una valija tenía más autonomía y mejor señal.

En Estados Unidos el 8000x costaba entonces casi 3995 dólares (unos 10.000 dólares actuales, aproximadamente, según calcula Cooper). "No era para cualquiera, claro. Todo el mundo se asombraba cuando lo veía, pero era carísimo. Creíamos que iba a ser popular, pero al principio era poca la gente que podía pagarlo. Los que comenzaron a usarlo enseguida fueron los vendedores inmobiliarios, que entendían las ventajas de estar siempre disponibles y de poder hacer una llamada desde cualquier lado. Pero no a todos les gustaba, un abogado me dijo entonces que jamás usaría un teléfono celular."

¿Pensaban en otras funciones además de las llamadas para el celular?
Bueno, muy a futuro creíamos en las videollamadas, pero nada más. En 1973 Internet no existía como tal, no había cámaras digitales, no había GPS. Lo único que teníamos era una suerte de chiste: en el futuro cuando nacieras te asignarían un número de teléfono, y que el día que te llamaran y no atendieras sabrían que estabas muerto.

Vamos camino a eso, ¿no? El celular cambió nuestra sociedad, todo el mundo está disponible, modificó las costumbres también.
Sí. En términos generales estoy contento, creo que nos hizo una sociedad más productiva en todos los niveles, y la gente es más feliz por eso. Es cierto que cambiaron algunas costumbres, pero sucede con todas las tecnologías así de disruptivas. Y el teléfono tuvo desde el primer día un botón para apagarlo si no quieres que te molesten. Pero recién estamos comenzando, creo que los teléfonos del futuro serán muy diferentes.
¿Le gustan los celulares actuales?

No. Me parecen todos iguales, todos difíciles de usar. Cuando entro en un negocio de teléfonos los veo y todos tienen el mismo aspecto, todos hacen lo mismo. Me gustaría que fuera más como con los autos, que tienes variedad de tamaños, colores, diseños y formatos, y puedes elegir varias de esas cosas antes de comprarlo. Están tratando de que los celulares actuales hagan de todo, y cuando quieras hacer todo con una sola cosa ésta termina no siendo particularmente buena en nada. Yo pienso en un futuro de dispositivos muy especializados interconectados, que lleves una suerte de computadora central en el bolsillo y a eso se le conecten otros elementos, un auricular en la oreja, un sensor biométrico bajo la piel para monitorear tu salud, cosas así. Hace unos años mi esposa creó Jitterbug, un teléfono muy sencillo que sólo hace llamadas y manda mensajes, y es fácil de usar. Tiene unos 500 mil usuarios, la mayor parte es gente mayor.

Inevitable preguntarle, entonces, qué teléfono usa...

Todo el mundo me lo pregunta siempre, así que siento que tengo que estar probando todos los teléfonos. Siempre tuve de todo, tuve iPhone, hace unas semanas estuve usando un equipo de Nokia con Windows Phone, ahora le estoy hablando desde un Motorola Razr M; en unas semanas tendré otro.
Trabajó durante 29 años en Motorola dedicado a los celulares, y luego se fue y en 1992 fundó su propia empresa... que también es de telecomunicaciones...
Mi empresa, Arraycomm, se dedica a hacer diseños de lo que llamamos antenas inteligentes, que permiten hacer un uso más eficiente del espectro, es decir, de las frecuencias de radio que usan los celulares. Es algo muy difícil de lograr, pero un mejor del espectro uso abarata costos y hace que tener un celular sea más económico para todos.

Así que lleva 50 años dedicados a las telecomunicaciones...

Desde chico supe siempre que sería ingeniero, me encantaba armar y desarmar cosas; y sigue siendo así. Siempre creí que es importante ser muy bueno en algo, especializarse, y eso hice. Además me gustan muchas cosas; cada 5 años trato de variar el foco para aprender otras cosas, ahora estoy metido en temas de salud, se viene una revolución en ese área. Y la idea de no estar trabajando cada día, de no estar usando mi mente, es terrible para mí.
-----


http://eje21.com.co/images/secciones/GaleriaJess/jorge%20enrique%20robledo2.jpg

BOGOTA, 01 de Abril de 2013 (RAM)  La reforma a la salud de Santos y Gaviria es la peor desde 1993.
Porque retrocede hasta esa fecha lo conquistado hasta hoy en salud, conspira contra la tutela con la que se defiende la gente, vulnera la autonomía médica y mantiene unas relaciones laborales inicuas, sigue el negocio financiero del aseguramiento, convierte los recursos públicos en privados y libera de la Justicia a los encartados por asaltar la plata de la salud, todo lo cual aumentará la enfermedad y la muerte por males que la medicina sabe curar. Que el proceso empezara con el Presidente diciendo que las EPS “se van a acabar”, cuando solo les cambiarán el nombre –a gestoras de salud–, muestra que el engaño será parte medular del debate.

En los prolegómenos del proyecto de ley, el ministro Alejandro Gaviria fue capaz de decir que “en Colombia no hay una crisis de salud pública (…) Tampoco hay una crisis de prestación de servicios (…) Existe, sí, una crisis financiera” (bit.ly/Z0dc72), comentario insólito con el que justifica que la reforma tenga como norte reducir los derechos de salud de las personas y mantenerles el negocio a las EPS. Gaviria dice que el plan de beneficios –el POS o en adelante Mi plan– no puede cubrir todas las necesidades ciudadanas porque no alcanzan los recursos –lo que no es cierto–, pero curiosamente mantiene un régimen que le quita a la salud sumas enormes con las ganancias de las EPS y las aseguradoras, porque estas cobran por la administración de los recursos y, además, hacen grandes utilidades echándose al bolsillo los recursos públicos que deberían gastarse en la salud de la gente. Este horror a pesar de que el sistema puede operar sin intermediarios financieros –EPS y demás–, como ocurre en Colombia con el magisterio o las fuerzas armadas o en Canadá y en otros países.

La “solución” santista a la “crisis financiera” consiste en regresar al POS insuficiente de los orígenes de la Ley 100 –sin el No POS creado a punta de tutelas– y hacer muy difícil o inane acceder a la tutela. Son conocidos los ataques solapados de Gaviria a la tutela, incluido decir que les sirve principalmente a “los ricos”. Pero el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, se le destapó: “El propósito (de la reforma) también es acabar con la tutela como una fórmula para acceder a la salud en Colombia” (bit.ly./V9wRCb). Claro que el proyecto de Ley 210 no dice “elimínese la tutela en salud”. No son bobos. Van tras un fallo de la Corte Constitucional que la acabe o la restrinja en este sector, tras presionar a los médicos tratantes para que no se salgan del POS y tras hacerles muy difícil a los jueces decidir a favor de los pacientes, como aparece en la reforma Ballesteros-Roy Barreras y en la ley estatutaria santista en trámite. 
La reforma mantiene el régimen contributivo y el subsidiado (!) y las barreras de acceso a los pacientes y, aunque parezca mentira, determina que los recursos públicos se vuelvan privados cuando lleguen a manos de las gestoras y las aseguradoras, despropósito que ya rechazó la contralora. Porque es con esa figura que las EPS se han robado billones y porque se caerían los procesos penales contra esas defraudaciones. 
La propuesta, como es obvio, se inspira en la del Banco Mundial que también indica cómo mejorarles el negocio a las compañías de seguros (bit.ly/11z2GEi) –ahí caben las EPS o gestoras–, a través de planes complementarios de salud que se pagan por aparte –como los de las prepagadas–, los cuales surgen de que el derecho básico –el POS o Mi Plan– sea insuficiente, de forma que empuje a tomarlos a quienes tengan con qué pagarlos. Enfermedad y muerte según la capacidad de pago. Y también es del Banco Mundial que sean menos y más grandes las empresas que se queden con el negocio. Como con el perro de Pavlov, deben estar salivando las trasnacionales de la medicina, la banca y los seguros. 
Alejandro Gaviria debe declararse legalmente impedido para tramitar esta ley. Porque cuando Santos lo escogió como ministro pertenecía a la junta directiva del Bancolombia, que hace parte del sindicato antioqueño, poderoso grupo con negocios de seguros. Y porque su esposa era nada menos que vicepresidenta ejecutiva de Fasecolda, la organización de las compañías de seguros, la misma que cuando se creó la Ley 100 confesó que aspiraba a que el aseguramiento a la salud saltara del 2.5 al 39 por ciento en el total de su negocio. Juan Carlos Echeverri se declaró impedido por las relaciones de él y de su cónyuge con unas empresas, y el consejo de ministros, con el Presidente a la cabeza, le aceptó los impedimentos (db.tt/uTGvgmgb). ¿Y en este caso?
-----

MEDELLÍN DEBERÍA SER LA CAPITAL

Por JUAN JOSÉ GARCÍA POSADA | Publicado el 1 de abril de 2013


MEDELLÍN DEBERÍA SER LA CAPITAL
Cuando leo que desde el alto gobierno está manifestándose interés inusual en Medellín, que el presidente Santos volverá el martes y el director de la Policía se instalará otra vez en nuestra ciudad, transcribo la opinión repetida por un inteligente amigo quindiano: "Medellín debería ser la capital, porque es la ciudad que saca la cara por el país". 
No es una propuesta nueva ni descabellada. Refleja el sentimiento de estimación hacia Medellín y su gente, que se patentiza en gran parte de las regiones colombianas. Y no sólo porque esté catalogada como la ciudad más innovadora del mundo (lo que no es gratuito), sino porque es notorio que ha dado un salto del aislamiento secular al cosmopolitismo, hasta demostrar voluntad de ponerse al ritmo de la corriente global.
Es cierto que Medellín eleva el perfil del país en el mundo. Los verdaderos ejes de la globalización no son los estados-nación sino las ciudades, porque se conectan y forman redes con velocidad y eficacia mayores. Así lo han sostenido autoridades en urbanismo como Saskia Sassen y Peter Hall. 
Son ejemplos Shanghai, Johannesburgo, Nueva York, Sidney, Barcelona, Sao Paulo, Ciudad del Cabo, Los Ángeles. (Y además ninguna ostenta la capitalidad). Es decir que hay ciudades que transforman los conceptos tradicionales de la geopolítica y llegan a ser más influyentes que los países, entre otros motivos porque no patinan en el pantanero político de las viejas capitales, como Bogotá.
Algunos escépticos han objetado el título de ciudad innovadora, con base en la realidad innegable de la inseguridad. Bueno, pues ese y otros factores negativos (como el desempleo) también forman desafíos, como el de conectarse con ciudades globales que, por padecerlos, han inventado estrategias exitosas para superarlos. Medellín puede aprender de Johannesburgo, Sao Paulo, Nueva York, Nápoles y Malmo (en Suecia) para conjurar el azote de la ilegalidad y la informalidad en múltiples frentes.
Medellín es una ciudad emergente en el ámbito global, por su voluntad de proyección internacional, su interconexión con los grandes centros urbanos del exterior, sus valores e indicadores intrínsecos y su consolidación como área metropolitana compleja en proceso de crecimiento cualitativo y cuantitativo. La sola constancia de que tres de las nueve mejores universidades colombianas en el campo de la investigación y la innovación funcionen aquí (la de Antioquia, la seccional de la Nacional y la Bolivariana) es muy significativo. 
Ponderar las ventajas y bellezas competitivas de Medellín es casi redundante. Está probado que el centro de las decisiones nacionales sí puede operar en nuestra ciudad durante largas temporadas. Estoy de acuerdo con mi buen amigo y tertuliano del Quindío. Medellín debería ser la capital, al menos mientras Bogotá sale del tremedal en que la han envuelto las malas administraciones.
------



 



Espero que hayan disfrutado de su Contenido, hasta pronto…  

La información e imágenes publicadas en esta revista están extractadas de la Internet, principalmente de Google,   EL COLOMBIANO, El Barquero de EJE 21, EL TIEMPO, EL ESPECTADOR, EL CAMPANARIO, LA BARCA DE CALDERÓN,  EL OBSERVATORE ROMANO, de la página no censurada de JUAN GUERRA, CLARIN desde  Argentina, EL UNIVERSO desde Ecuador, EL INFORMADOR  desde Santa Marta, PORTAFOLIO, Juan Gossaín, DINERO, DIARIO DE AMÉRICA  y demás prensa lo mismo que los correos que llegan vía email.  Si hay algún error o queja, se pueden contactar con nosotros en:  avizor2012@gamil.com. Además, los artículos y opiniones que se publican en cada edición,  es de responsabilidad exclusiva de cada articulista y en ninguna forma comprometen el pensamiento editorial del Director de OJO AVIZOR. QUEREMOS PRECISAR QUE, NOSOTROS NO PLAGIAMOS Y LO ÚNICO QUE HACEMOS CON TODO RESPETO, ES REPRODUCIR LOS COMENTARIOS U ARTÍCULOS  QUE POR SU INTERÉS AMERITE QUE SEAN RESALTADOS EN NUESTRA REVISTA, RECONOCIENDO QUIEN ES EL AUTOR DEL MISMO.