Director
Bernardo A. Rendon Restrepo
bernal.rendon@hotmail.com
Editora y Asesora
Alba Hoyos Botero
Alhobo2011@hotmail.com
Enlaces
myberose@hotmail.com
Muere Margaret Thatcher
La Dama de Hierro, histórica líder del Partido Conservador británico y primera ministra entre 1979 y 1990, fallece a los 87 años
Siga en directo las reacciones a la muerte de Thatch
La ex primera ministra británica conservadora Margaret Thatcher,
en el poder entre 1979 y 1990, ha fallecido este lunes a los 87 años de un
ataque de apoplejía, informó su portavoz, Lord Bell.
"Con gran tristeza, Mark y Carol Thatcher han anunciado
que su madre, la Baronesa Thatcher, ha fallecido pacíficamente esta mañana tras
un infarto cerebral", ha declarado el portavoz, citado por SkyNews.
La llamada 'dama de hierro', la única mujer que llegó al puesto
de primera ministra en el Reino Unido y se enfrentó a
Argentina en la guerra de las Malvinas en 1982, estuvo en el poder
entre 1979 y 1990. Nacida el 13 de octubre de 1925 en Grantham (norte de
Inglaterra), la política tory procedía de una familia de modestos
recursos.
Thatcher ganó los comicios de 1979 en momentos en que el Partido
Laborista estaba debilitado y el país parecía paralizado por las huelgas y la
crisis económica.
Su llegada al poder supuso una completa transformación del
Reino Unido al apoyar la privatización de industrias estatales y el transporte
público (trenes y autobuses); la reforma de los sindicatos, a los que
prácticamente despojó de poder, la reducción de los impuestos y del gasto
público y la flexibilidad laboral.
El primer ministro británico, David Cameron, ha lamentado la
muerte de Margaret Thatcher. "He conocido con gran pesar la muerte de Lady
Thatcher", ha señalado Cameron a través de su cuenta oficial en Twitter, @Number10gov. "Hemos perdido a una gran
líder, una gran primera ministra y una gran británica", ha añadido.
Cameron se encuentra en Madrid, donde se ha reunido con el presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, en el Palacio de la Moncloa. El primer
ministro ha cancelado una conferencia de prensa que tenía prevista en Madrid y el resto de su agenda para el día
-tenía programado viajar esta tarde a París- para regresar inmediatamente a
Londres.
La reina de Inglaterra, Isabel II, también ha manifestado su
"tristeza" por el fallecimiento.
Para bien o para mal, Thatcher pasará a la historia como una
primera ministra conservadora fundamental que transformó, y dividió, al país en
los casi once años que estuvo en el Gobierno y fue la primera mujer del Reino
Unido en llegar al cargo más alto del poder.
Con tesón y estilo agresivo a la hora de negociar, Thatcher
se atrevió con todo, desde la casi destrucción de los sindicatos, el enfrentamiento
con el IRA, la defensa de los intereses británicos frente a Europa, sus
críticas a la desaparecida URSS y a un conflicto armado en 1982, cuando envió
tropas al Atlántico Sur para defender las islas Malvinas de la ocupación
argentina.
La fuerte voluntad y la determinación de Thatcher le
valieron el nombre de la "dama de hierro", apodada así en su día por
los medios soviéticos por su férrea oposición al comunismo.
Con gran capacidad para el estudio, Thatcher ingresó en un
colegio secundario público de carácter selectivo y consiguió entrar en la
Universidad de Oxford, donde estudió Química.
Pronto se daría cuenta de que su pasión era la política, por
lo que estudió Derecho y se graduó como abogada en 1954.
El paso más importante lo daría en 1959 cuando fue elegida
diputada por la circunscripción de Finchley (norte de Londres), lo que le
permitió ocupar la subsecretaría de Estado de Pensiones en el Gobierno de
Harold Mcmillan (1957-63). Después desempeñaría diversos cargos en su partido
cuando estaba en la oposición hasta 1970.
Con la victoria del "tory" Edward Heath en 1970,
Thatcher se encargó de la cartera de Educación, pero cuando los conservadores
perdieron las elecciones generales en 1974, desafió ese liderazgo y, para
sorpresa de muchos, salió victoriosa.
Desde entonces, su carrera al 10 de Downing Street,
residencia de los primeros ministros, fue meteórica al ganar los comicios de
1979 en momentos en que el Partido Laborista estaba debilitado y el país
parecía paralizado por las huelgas y la crisis económica.
Su llegada al poder supuso una completa transformación del
Reino Unido al apoyar la privatización de industrias estatales y el transporte
público (trenes y autobuses); la reforma de los sindicatos, a los que
prácticamente despojó de poder, la reducción de los impuestos y del gasto
público y la flexibilidad laboral.
Las medidas pronto consiguieron rebajar una inflación que
parecía no tener freno, pero tuvieron un coste muy alto para la población
británica por el aumento del número de parados.
La euforia inicial por su llegada al poder se transformó
pronto en frustración, a tal punto que los sondeos presagiaban la derrota de
Thatcher en las elecciones generales de 1983.
Sin embargo, la inesperada ocupación de las islas Malvinas
por parte de los militares argentinos el 2 de abril de 1982 cambió el rumbo de
la historia.
La victoria de los británicos en junio de ese año selló el
destino, y la fama, de la "dama de hierro", que se alzó con la
victoria en las generales de 1983.
Con ese triunfo vendrían los años duros de Thatcher, que no
dudó en continuar con el congreso anual de su partido en Brighton (sur de
Inglaterra) cuando el IRA perpetró en 1984 un atentado contra el hotel donde se
celebraba o cuando se enfrentó a los mineros, a los que derrotó en 1985,
después de un año de enfrentamientos por el cierre de pozos de carbón.
También marcaron los años de Thatcher su fuerte alianza con
el expresidente de EEUU Ronald Reagan y su oposición al comunismo, si bien se
dejó seducir por el carisma del reformador soviético Mijail Gorbachov.
Pero el declive de Thatcher llegó a finales de los 80 con su
impopular "poll-tax", un impuesto municipal cuyo impago se castigaba
con la negación del derecho al voto, además de su continua intransigencia sobre
la integración europea.
Su caída por el controvertido impuesto no vino de la mano
del votante, sino de su propio partido, que el 22 de noviembre de 1990 la
castigó con una revuelta interna por su implacable determinación, la misma que
la llevó al poder.
No voy, no apoyo la marcha del 9 de abril. No marcho.
Las razones son varias. Pero tengo que aclarar, especialmente a los jóvenes,
que toda mi vida he marchado.
Con mi esposa creamos País Libre en 1991 después de mi secuestro por parte de Pablo Escobar.
El secuestro crecía año tras año y por eso en diciembre de 1996 organizamos las marchas contra el secuestro en cinco ciudades.
Dos años después, tras el secuestro de los feligreses de una iglesia en Cali y del avión de Avianca en Bucaramanga por parte del ELN, organizamos el NO MÁS que puso a marchar a todo el país.
Creo en la marcha, como lo sentimos todos ese febrero del 2007 cuando lo hicimos contra las Farc, como un instrumento para que el ciudadano se haga sentir, se haga oír y envíe un mensaje a un gobierno, a otro sector de la sociedad o incluso a una organización armada.
Vimos las marchas gigantescas de los españoles contra ETA. Que la verdad fueron el referente para el NO MÁS.
Hemos visto las marchas contra la segregación en Estados Unidos o contra el Vietnam. Son un instrumento poderoso de la sociedad para expresar su inconformismo o su voluntad.
Escuchamos en Colombia invitaciones pagas de la Alcaldía de Bogotá para asistir a la marcha del 9 de abril que convoca la Marcha Patriótica en favor del proceso de paz que se lleva a cabo en La Habana.
Pero no puedo apoyar una marcha a favor de un proceso de paz en el que el saldo hasta ahora son policías, militares y ciudadanos muertos.
No puedo asistir a una marcha ni apoyar un proceso en el que las víctimas de las Farc no van a ser el eje de la negociación.
Hoy lo que sabemos es que para las Farc la única víctima son ellos.
Es inaceptable que las decenas de miles de secuestrados por este grupo, los miles de desaparecidos, las miles de mujeres violadas, las decenas de miles de niños y niñas reclutadas a la fuerza, las decenas de miles de mutilados y las decenas de miles de muertos no vayan a tener su momento en esta negociación.
No puedo marchar ni apoyar un proceso en el que la impunidad sea el gran saldo pedagógico.
¿Qué les vamos a decir a quienes en un futuro tomen las armas contra el Estado si se va a premiar a unos asesinos como los integrantes de las Farc con impunidad total? Ellos lo han dicho: no vamos a pagar ni un día de cárcel.
No puedo y no voy a marchar ni voy a apoyar un proceso en el que la verdad no es parte del resultado de las negociaciones.
En el proceso con los paramilitares se creó una Comisión de Reparación y Reconciliación que comenzó un trabajo de memoria histórica.
¿Podremos saber cómo fue la combinación de las formas de la lucha y la infiltración de organizaciones sindicales, políticas, económicas y estudiantiles?
¿O el papel del Partido Comunista en la lucha armada? ¿O la historia de la masacre de más de 600 desmovilizados del EPL en el Urabá por parte de las Farc con la complicidad de cuadros políticos y gobernantes de la UP de entonces?
No vamos a tener verdad, justicia o reparación en este proceso. Es lo mínimo que se puede y debe pedir una sociedad moderna martirizada por las Farc.
Por eso no voy a la marcha y no apoyo este proceso. Quiero la paz. Pero una paz justa que siembre vientos de concordia y no tempestades futuras como va a ser el resultado de esta.
Con mi esposa creamos País Libre en 1991 después de mi secuestro por parte de Pablo Escobar.
El secuestro crecía año tras año y por eso en diciembre de 1996 organizamos las marchas contra el secuestro en cinco ciudades.
Dos años después, tras el secuestro de los feligreses de una iglesia en Cali y del avión de Avianca en Bucaramanga por parte del ELN, organizamos el NO MÁS que puso a marchar a todo el país.
Creo en la marcha, como lo sentimos todos ese febrero del 2007 cuando lo hicimos contra las Farc, como un instrumento para que el ciudadano se haga sentir, se haga oír y envíe un mensaje a un gobierno, a otro sector de la sociedad o incluso a una organización armada.
Vimos las marchas gigantescas de los españoles contra ETA. Que la verdad fueron el referente para el NO MÁS.
Hemos visto las marchas contra la segregación en Estados Unidos o contra el Vietnam. Son un instrumento poderoso de la sociedad para expresar su inconformismo o su voluntad.
Escuchamos en Colombia invitaciones pagas de la Alcaldía de Bogotá para asistir a la marcha del 9 de abril que convoca la Marcha Patriótica en favor del proceso de paz que se lleva a cabo en La Habana.
Pero no puedo apoyar una marcha a favor de un proceso de paz en el que el saldo hasta ahora son policías, militares y ciudadanos muertos.
No puedo asistir a una marcha ni apoyar un proceso en el que las víctimas de las Farc no van a ser el eje de la negociación.
Hoy lo que sabemos es que para las Farc la única víctima son ellos.
Es inaceptable que las decenas de miles de secuestrados por este grupo, los miles de desaparecidos, las miles de mujeres violadas, las decenas de miles de niños y niñas reclutadas a la fuerza, las decenas de miles de mutilados y las decenas de miles de muertos no vayan a tener su momento en esta negociación.
No puedo marchar ni apoyar un proceso en el que la impunidad sea el gran saldo pedagógico.
¿Qué les vamos a decir a quienes en un futuro tomen las armas contra el Estado si se va a premiar a unos asesinos como los integrantes de las Farc con impunidad total? Ellos lo han dicho: no vamos a pagar ni un día de cárcel.
No puedo y no voy a marchar ni voy a apoyar un proceso en el que la verdad no es parte del resultado de las negociaciones.
En el proceso con los paramilitares se creó una Comisión de Reparación y Reconciliación que comenzó un trabajo de memoria histórica.
¿Podremos saber cómo fue la combinación de las formas de la lucha y la infiltración de organizaciones sindicales, políticas, económicas y estudiantiles?
¿O el papel del Partido Comunista en la lucha armada? ¿O la historia de la masacre de más de 600 desmovilizados del EPL en el Urabá por parte de las Farc con la complicidad de cuadros políticos y gobernantes de la UP de entonces?
No vamos a tener verdad, justicia o reparación en este proceso. Es lo mínimo que se puede y debe pedir una sociedad moderna martirizada por las Farc.
Por eso no voy a la marcha y no apoyo este proceso. Quiero la paz. Pero una paz justa que siembre vientos de concordia y no tempestades futuras como va a ser el resultado de esta.
-----
UN NUEVO MODELO DE CONSPIRETAS?
UN NUEVO MODELO DE CONSPIRETAS?
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/U/un_nuevo_modelo_de_conspiretas/un_nuevo_modelo_de_conspiretas.asp
Tengo el pálpito de que Santos nunca
dejó de ser liberal y que trabajó por fortalecer su partido, mientras usaba la
camiseta del Partido de la U.
Nada de malo tiene ser liberal. Lo que me inquieta es percibirlo poco transparente y desleal con Álvaro Uribe.
Me molesta que los de a pie hayamos sabido de los diálogos con las Farc cuando ya iban como 127 reuniones, y que el grupo guerrillero expida comunicados y el Gobierno guarde silencio total.
¿Serán globitos que este último usa para analizar la reacción de la opinión pública?
Me da rabia conmigo misma cuando fui asaltada en mi buena fe por el entonces Mindefensa Santos, y tengo un montón de empresarios paisas de testigos. Fue a comienzos de 2010, mientras el presidente Uribe volaba a Davos. Santos me dijo que, aunque el diálogo era fuera de grabación, podía poner en El Colombiano: "Uribe no va".
Como creí que era una fuente fidedigna, así titulé en la primera página del diario que dirigía.
Presiento que el presidente Uribe también fue asaltado en su buena fe y que por eso catapultó a JMS a la Casa de Nariño.
Presiento, además, que Santos cree que el conocimiento, la sabiduría y el carisma se transmiten por genética lateral (¿?) o por contagio. Pero este Santos no es ni sombra de su tío abuelo, el presidente Eduardo Santos, ni de su último jefe, el presidente Uribe. ¿Creerá, como Maduro, que estos atributos le llegarán por medio de un pajarito cantor?
¿Habrá Santos reflexionado sobre lo que significa entregar un montón de zonas a las Farc? Si los guerrilleros llegasen desarmados a dichas zonas, muy fácilmente se rearmarían y en poco tiempo podrían echar toda autoridad y convertirse en los amos y señores. Es decir, habría un montón de "caguancitos" que, a la larga, se unirían.
Esto es bien distinto a estar en zonas circundadas por el Ejército y la Policía mientras dialogan. Después, si se firma la paz, tendrían que someterse a la Ley de Justicia y Paz.
Como a JMS le queda prácticamente un año en la Casa de Nariño, una de tres: o prolonga el proceso con las Farc para hacerse indispensable y esa sería la fuerza de su campaña reeleccionista; o les entrega "republiquetas" a la guerrilla, como las denominó Minagricultura, Juan Camilo Restrepo, y firma la paz; o impulsa a Germán Vargas Lleras, que salió bien distinto a su abuelo, el presidente Carlos Lleras Restrepo.
Me choca que Santos sea un presidente reactivo. Actúa cuando lo presionan. Manda a sus ministros a los sitios donde las protestas están infiltradas de violentos. Adonde no hay violentos, no manda a nadie. Eso les iba pasando a los cafeteros que pararon en Antioquia y no bloquearon vías.
Percibí populismo puro, y puro show en su visita esta semana a la comuna 13 de Medellín. ¿O no lo será, manejar, mirando al fotógrafo, una patrulla policial?
¿Cómo podrá acabar las tristemente llamadas "ollas de vicio", mientras sea legal la dosis personal de estupefacientes?
A los viciosos de hoy hay que hacerles un tratamiento médico y sicológico integral.
Pero la dosis personal produce ollas de vicio hasta en los más encumbrados salones de Bogotá. Y dicen que como allá están 2.600 metros más cerca de las estrellas, éstas los hace sentir muy, pero muy iluminados. Me impacta ver a un periodista conspiretas, tan amigo ahora de Samper. Me refiero a Santos. Conspiretas nos llamaban a los que no estábamos de acuerdo con Samper por ciertos dineros que financiaron su campaña. ¿Será que ahora hay un nuevo modelo de conspiretas y Santos encaja en él?.
Nada de malo tiene ser liberal. Lo que me inquieta es percibirlo poco transparente y desleal con Álvaro Uribe.
Me molesta que los de a pie hayamos sabido de los diálogos con las Farc cuando ya iban como 127 reuniones, y que el grupo guerrillero expida comunicados y el Gobierno guarde silencio total.
¿Serán globitos que este último usa para analizar la reacción de la opinión pública?
Me da rabia conmigo misma cuando fui asaltada en mi buena fe por el entonces Mindefensa Santos, y tengo un montón de empresarios paisas de testigos. Fue a comienzos de 2010, mientras el presidente Uribe volaba a Davos. Santos me dijo que, aunque el diálogo era fuera de grabación, podía poner en El Colombiano: "Uribe no va".
Como creí que era una fuente fidedigna, así titulé en la primera página del diario que dirigía.
Presiento que el presidente Uribe también fue asaltado en su buena fe y que por eso catapultó a JMS a la Casa de Nariño.
Presiento, además, que Santos cree que el conocimiento, la sabiduría y el carisma se transmiten por genética lateral (¿?) o por contagio. Pero este Santos no es ni sombra de su tío abuelo, el presidente Eduardo Santos, ni de su último jefe, el presidente Uribe. ¿Creerá, como Maduro, que estos atributos le llegarán por medio de un pajarito cantor?
¿Habrá Santos reflexionado sobre lo que significa entregar un montón de zonas a las Farc? Si los guerrilleros llegasen desarmados a dichas zonas, muy fácilmente se rearmarían y en poco tiempo podrían echar toda autoridad y convertirse en los amos y señores. Es decir, habría un montón de "caguancitos" que, a la larga, se unirían.
Esto es bien distinto a estar en zonas circundadas por el Ejército y la Policía mientras dialogan. Después, si se firma la paz, tendrían que someterse a la Ley de Justicia y Paz.
Como a JMS le queda prácticamente un año en la Casa de Nariño, una de tres: o prolonga el proceso con las Farc para hacerse indispensable y esa sería la fuerza de su campaña reeleccionista; o les entrega "republiquetas" a la guerrilla, como las denominó Minagricultura, Juan Camilo Restrepo, y firma la paz; o impulsa a Germán Vargas Lleras, que salió bien distinto a su abuelo, el presidente Carlos Lleras Restrepo.
Me choca que Santos sea un presidente reactivo. Actúa cuando lo presionan. Manda a sus ministros a los sitios donde las protestas están infiltradas de violentos. Adonde no hay violentos, no manda a nadie. Eso les iba pasando a los cafeteros que pararon en Antioquia y no bloquearon vías.
Percibí populismo puro, y puro show en su visita esta semana a la comuna 13 de Medellín. ¿O no lo será, manejar, mirando al fotógrafo, una patrulla policial?
¿Cómo podrá acabar las tristemente llamadas "ollas de vicio", mientras sea legal la dosis personal de estupefacientes?
A los viciosos de hoy hay que hacerles un tratamiento médico y sicológico integral.
Pero la dosis personal produce ollas de vicio hasta en los más encumbrados salones de Bogotá. Y dicen que como allá están 2.600 metros más cerca de las estrellas, éstas los hace sentir muy, pero muy iluminados. Me impacta ver a un periodista conspiretas, tan amigo ahora de Samper. Me refiero a Santos. Conspiretas nos llamaban a los que no estábamos de acuerdo con Samper por ciertos dineros que financiaron su campaña. ¿Será que ahora hay un nuevo modelo de conspiretas y Santos encaja en él?.
----
JUAN GUERRA
Las Guerreras de Juan
---Un micrófono que se quedó abierto, en una emisora medellinense, le jugó una
trastada al gobernador Sergio Fajardo, quien al sentirse solo, en la cabina, se
dijo: “Aquí estoy hablando como una gueva”. (Conclusión: Antioquia no es
la más educada).
--- Un episodio parecido sufrió alguna vez, en uno de sus dos melancólicos mandatos, el atolondrado presidente norteamericano George W Bush.
Las omisiones de Juanes
El reconocido canta-autor Juan Esteban Aristizábal Vásquez “Juanes” tuvo dos omisiones protuberantes en su recién publicado libro autobiográfico “Persiguiendo el sol”.
El primero: cuando habla de su hermana Luz Cecilia, sumida en estado de coma desde hace veinte años, no menciona a su esposo el supuesto narcotraficante y jefe paramilitar Santiago Gallón, actualmente detenido en cárcel norteamericana y quien estuvo presuntamente involucrado en la autoría intelectual de la muerte del futbolista Andrés Escobar. (LA PARTE RESALTADA ES INICIATIVA DE OJO AVIZOR Y NADA TIENE QUE VER CON LO QUE AEL ARTICULISTA QUIERE DECIRDEL ARTICULISTA)
El otro olvido: muchos habitantes de Carolina del Príncipe, la tierra de sus padres Javier y Alicia, en la que el artista pasó muchos años de su infancia, miran con extrañeza el silencio absoluto que en su libro guarda de esta colonial población en donde le tributaron homenaje erigiéndole una escultura en la plaza principal. Le recuerdan al canta-autor que “la memoria del corazón se llama gratitud”. (LA PARTE RESALTADA ES INICIATIVA DE OJO AVIZOR Y NADA TIENE QUE VER CON LO QUE EL ARTICULISTA QUIERE DECIR)
----
--- Un episodio parecido sufrió alguna vez, en uno de sus dos melancólicos mandatos, el atolondrado presidente norteamericano George W Bush.
Las omisiones de Juanes
El reconocido canta-autor Juan Esteban Aristizábal Vásquez “Juanes” tuvo dos omisiones protuberantes en su recién publicado libro autobiográfico “Persiguiendo el sol”.
El primero: cuando habla de su hermana Luz Cecilia, sumida en estado de coma desde hace veinte años, no menciona a su esposo el supuesto narcotraficante y jefe paramilitar Santiago Gallón, actualmente detenido en cárcel norteamericana y quien estuvo presuntamente involucrado en la autoría intelectual de la muerte del futbolista Andrés Escobar. (LA PARTE RESALTADA ES INICIATIVA DE OJO AVIZOR Y NADA TIENE QUE VER CON LO QUE AEL ARTICULISTA QUIERE DECIRDEL ARTICULISTA)
El otro olvido: muchos habitantes de Carolina del Príncipe, la tierra de sus padres Javier y Alicia, en la que el artista pasó muchos años de su infancia, miran con extrañeza el silencio absoluto que en su libro guarda de esta colonial población en donde le tributaron homenaje erigiéndole una escultura en la plaza principal. Le recuerdan al canta-autor que “la memoria del corazón se llama gratitud”. (LA PARTE RESALTADA ES INICIATIVA DE OJO AVIZOR Y NADA TIENE QUE VER CON LO QUE EL ARTICULISTA QUIERE DECIR)
----
Espero que hayan disfrutado de su Contenido, hasta pronto…
La información e imágenes publicadas en
esta revista están extractadas de la Internet, principalmente de Google,
EL COLOMBIANO, El Barquero de EJE 21, EL TIEMPO, EL ESPECTADOR, EL
CAMPANARIO, LA BARCA DE CALDERÓN, EL
OBSERVATORE ROMANO, de la página no censurada de JUAN GUERRA, CLARIN desde Argentina, EL UNIVERSO desde Ecuador, EL
INFORMADOR desde Santa Marta, PORTAFOLIO,
Juan Gossaín, DINERO, DIARIO DE AMÉRICA y demás prensa lo mismo que
los correos que llegan vía email. Si hay algún error o queja, se
pueden contactar con nosotros en: avizor2012@gamil.com. Además,
los artículos y opiniones que se publican en cada edición, es de responsabilidad exclusiva
de cada articulista y en ninguna forma comprometen el pensamiento editorial
del Director de OJO AVIZOR. QUEREMOS PRECISAR QUE, NOSOTROS NO PLAGIAMOS Y LO
ÚNICO QUE HACEMOS CON TODO RESPETO, ES REPRODUCIR LOS COMENTARIOS U
ARTÍCULOS QUE POR SU INTERÉS AMERITE QUE SEAN RESALTADOS EN NUESTRA
REVISTA, RECONOCIENDO QUIEN ES EL AUTOR DEL MISMO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario