Director
Bernardo A. Rendon Restrepo
bernal.rendon@hotmail.com
Editora y Asesora
Alba Hoyos Botero
Alhobo2011@hotmail.com
Enlaces
myberose@hotmail.com
Chávez apareció en forma de pajarito y
me bendijo: Nicolás Maduro
Así lo aseguró el candidato oficialista
venezolano, Nicolás Maduro, en la casa natal del recientemente fallecido Hugo
Chávez.
"Lo sentí ahí como dándonos
una bendición, diciéndonos: 'hoy arranca la batalla. Vayan a la victoria.
Tienen nuestra bendiciones'. Así lo sentí yo desde mi alma", relató Maduro
en el patio de la casa natal de Chávez en Sabaneta, en el estado Barinas, en el
occidente de Venezuela.
Maduro, que estaba acompañado de
los hermanos de Chávez, sostuvo que al orar en una pequeña capilla católica y
al encontrarse totalmente solo, apareció el ave, con la que se comunicó con
silbidos.
"De repente entró un
pajarito, chiquitico, y me dio tres vueltas acá arriba", dijo señalando su
cabeza e imitando un aleteo.
El pájaro, prosiguió Maduro algo
emocionado, "se paró en una viga de madera y empezó a silbar, un silbido
bonito", dijo imitándolo.
"Me lo quedé viendo y
también le silbé, pues. 'Si tú silbas yo silbo', y silbé. El pajarito me vio
raro, ¿no? Silbó un ratico, me dio una vuelta y se fue y yo sentí el espíritu de
él", de Hugo Chávez, remarcó.
El ahora candidato y encargado
del Ejecutivo desde que Chávez falleció el 5 de marzo pasado víctima de un
cáncer que se le detectó hace casi dos años, buscará en las elecciones del
próximo 14 de abril completar el período presidencial 2013-2019.
El 5 de marzo Chávez "voló,
voló y está volando (...); desde la vida eterna nos vigila", agregó
Maduro.
----
La imagen de Santos y las sutiles confusiones de su
estrategia
La luna de miel, la caída de imagen y sus causas, los tres
errores profundos que ha cometido el gobierno, en la mirada aguda de un
veterano en análisis de encuestas.
Un comienzo optimista
El
biólogo Humberto Maturana dice que oímos en la emoción y que es el estado de
ánimo el que define nuestra identificación de oportunidades. Por eso el
optimismo o pesimismo son importantes, pues son el filtro a través del cual
oímos lo que se dice acerca de nuestro entorno.
Por
esto mismo la opinión sobre el presidente y la percepción sobre el rumbo que
lleva el país suelen ser dos variables paralelas. Y en efecto: en agosto del
2011 -cuando se celebraba el primer año de gobierno de Juan Manuel
Santos- el 85 por ciento de los encuestados tenía una opinión positiva
del presidente y el 80 por ciento de los colombianos sentía que el país
iba por buen camino.
Con
el diálogo incluyente el presidente había podido acercar a Chávez y a Correa, y
por ese camino romper un aislamiento internacional que nos preocupaba. Se había
aprobado la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras, íbamos a desatar el nudo
gordiano de nuestras violencias y -aunque no habían arrancado- teníamos
confianza en que pronto lo harían las locomotoras del progreso.
Para
ganar el favor de la opinión, el diálogo incluyente del presidente Santos había
probado ser más eficaz que el estilo de confrontación característico del
presidente Uribe, y el nuevo gobierno batía los récords de su antecesor – que
parecían ser insuperables-.
Este
optimismo era excepcional y meritorio. En Europa y Estados Unidos las crisis
económica asomaba y el pesimismo era el humor dominante. En la encuesta de fin
de año de la red WIN, que se hace en más de 70 países de todos los continentes,
Colombia era el que veía con más optimismo el 2012.
La
destorcida y sus causas
Hoy
solo el 47 por ciento de los encuestados piensa que vamos por buen camino y el
55 por ciento tiene una imagen positiva de la gestión del presidente
Santos. Se han perdido 33 puntos en optimismo y 32 de imagen, porque el
optimismo y la imagen son, como dije, variables paralelas.
Para ganar el favor de la opinión, el diálogo incluyente del presidente
Santos había probado ser más eficaz que el estilo de confrontación
característico del presidente Uribe, y el nuevo gobierno batía los récords de
su antecesor – que parecían ser insuperables-.
Desde
el punto de vista del estado de ánimo a través de las encuestas se identifican
tres hechos de gran impacto:
1-
La caída de la Reforma a la Justicia: el gobierno dio el mensaje de que para el
ciudadano no había justicia, pero el mismo gobierno no sabía qué pedía ni qué
daba a cambio de la aprobación de la reforma, la que acabó por verse como un
orangután para mejorar las prebendas de los congresistas y las altas cortes (10
puntos de prestigio menos).
2-
El fallo de la Corte de la Haya, que los ciudadanos vieron como la consecuencia
del manejo negligente de los intereses del país por parte de sus gobernantes
(otros 10 puntos hacia abajo).
3-
Los paros cafetero y del transporte, que mostraron un gobierno sin control de
la situación (otros 10 puntos).
Los
errores estratégicos
Sin
ánimo de hacer teoría, podría aventurarse la idea de que el gobierno Santos
ha cometido tres errores sutiles pero graves:
- Hacer
énfasis sobre la lucha contra la corrupción y no en hacer integro al
gobierno.
Cuando
el gobierno es íntegro es decir, cuando le cumple lo prometido al ciudadano,
los hospitales funcionan, las escuelas dan clases y la policía está presente en
la calle. Si el Estado funciona con integridad funciona todos los días, si el
Estado funciona con integridad no hay corrupción –porque la elimina el
profesionalismo necesario para operar de ese modo.
La
lucha contra la corrupción, por el contrario, implica parar el Estado,
identificar las piezas dañadas y cambiarlas, y esto conlleva el desacreditarlo
ante el público y llenar a los funcionarios de temor de actuar.
Durante
los primeros meses del gobierno Santos, la Contraloría, la Procuraduría y la
Fiscalía ocuparon la escena mediática y subieron enormemente su calificación
ante la opinión pública. La salud, la educación y el bienestar familiar
descendieron, y la administración -por el temor- se hizo lenta e incapaz de
entregar de acuerdo con las expectativas que había creado.
- Avivar
la autoestima del país y no su fuerza de voluntad y su persistencia.
El
exceso de optimismo del comienzo del gobierno hizo bajar la guardia del país en
campos fundamentales como la industria y la seguridad: la violencia y la pobreza
eran temas fáciles de manejar, teníamos tal impulso que esos escollos se
iban a superar en un corto tiempo, no se necesitaban el tesón y la
persistencia, ¡Colombia todo lo podía!
Ha
sido un duro golpe reconocer que necesitamos el tesón de siempre y que la
pobreza está ahí, que las FARC están ahí, que la corrupción está ahí, que la
industria no crece, la minería no funciona y la agricultura no arranca.
Para
el país es mejor saber que su vida es difícil y que lo que necesita es mucho
coraje para superar sus dificultades.
Dialogar sin controlar el contexto de la
conversación.
Un aporte muy importante del
gobierno es la valoración del diálogo como instrumento de gestión, pero la
eficacia del diálogo depende de que tenga el contexto adecuado. El contexto es
a la conversación como la ronda del río a su corriente: define donde desemboca.
Durante la Reforma de la Justicia
el gobierno dialogó, pero el contexto lo definieron los que se iban a
beneficiar con la reforma.
En la decisión de la Corte de la
Haya no importaba lo que el fallo significara para los intereses o para la
opinión pública en Colombia.
En el paro cafetero se negoció en
un contexto donde necesariamente iban a primar los intereses de los menos sobre
los intereses de los más.
En los diálogos de La Habana el
gobierno definió el contexto de una agenda delimitada para lograr la
desmovilización de la guerrilla, pero poco a poco la sensación del país es que
son diálogos abiertos sobre temas que incumben y afectan a todos.
Con la caida de la Reforma a la Justicia el gobierno
dio el mensaje de que para el ciudadano no había justicia.
Los cambios
que requiere en su estrategia el gobierno son sutiles, pero importantes.
* Presidente del Centro Nacional de
Consultoría. Ingeniero Civil y Matemático de la Universidad Nacional de
Colombia. Maestría y doctorado en Matemáticas Aplicadas de la Universidad de
Maryland. Ex Director de Estudios de la Compañía Ecuatoriana de Datos, ex
Director de Estudios Socioeconómicos y Estadísticos de la Compañía Colombiana
de Datos, ex Director General de Análisis Socioeconómico del DANE, y ex
Presidente de la Sociedad Colombiana de Matemáticas.
----
La información e imágenes publicadas en
esta revista están extractadas de la Internet, principalmente de Google,
EL COLOMBIANO, El Barquero de EJE 21, EL TIEMPO, EL ESPECTADOR, EL
CAMPANARIO, LA BARCA DE CALDERÓN, EL
OBSERVATORE ROMANO, de la página no censurada de JUAN GUERRA, CLARIN desde Argentina, EL UNIVERSO desde Ecuador, EL
INFORMADOR desde Santa Marta, PORTAFOLIO,
Juan Gossaín, DINERO, DIARIO DE AMÉRICA y demás prensa lo mismo que
los correos que llegan vía email. Si hay algún error o queja, se
pueden contactar con nosotros en: avizor2012@gamil.com. Además,
los artículos y opiniones que se publican en cada edición, es de responsabilidad exclusiva
de cada articulista y en ninguna forma comprometen el pensamiento editorial
del Director de OJO AVIZOR. QUEREMOS PRECISAR QUE, NOSOTROS NO PLAGIAMOS Y LO
ÚNICO QUE HACEMOS CON TODO RESPETO, ES REPRODUCIR LOS COMENTARIOS U
ARTÍCULOS QUE POR SU INTERÉS AMERITE QUE SEAN RESALTADOS EN NUESTRA
REVISTA, RECONOCIENDO QUIEN ES EL AUTOR DEL MISMO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario