Director
Bernardo A. Rendon Restrepo
bernal.rendon@hotmail.com
Editora y Asesora
Alba Hoyos Botero
Alhobo2011@hotmail.com
Enlaces
myberose@hotmail.com
'Maduro
se debilitó en las encuestas después de lo del pajarito'
Según consultor de la única firma que da a
Capriles ganador, campaña oficialista no es proactiva.
A veinticuatro horas de que los venezolanos decidan
quién será su presidente hasta el 2019, impera el silencio entre las
encuestadoras, que tienen prohibido publicar resultados desde la semana pasada.
(Vea galería:La particular campaña por la presidencia de Venezuela)
En las pasadas elecciones de octubre Datanálisis fue
una de las firmas que más se acercó a la diferencia de 11 puntos que hubo entre
Hugo Chávez y Henrique Capriles. Su sondeo más reciente le daba al presidente
(e.) Nicolás Maduro un 54,8 por ciento de intención de voto frente a un 45,1
por ciento para aspirante opositor.
El hecho es que hoy todas las firmas en Venezuela le
dan al candidato oficialista al menos 10 puntos de ventaja, mientras solo
una, Datamática, augura una victoria de Capriles con un 38,3 por ciento de
intención de voto, frente a Maduro (31 por ciento). En el sondeo de seguimiento
que Datamática publicó recientemente con datos del 8 de abril se daba razón
también de un 29,7 por ciento de votantes indecisos. (Vea galería del cierre de campaña en Venezuela)
Carlos Escalante, consultor de Datamática y director
del Centro Interamericano de Gerencia Política, con sede en Miami, asegura que
la diferencia existe por cuestiones metodológicas, como que Datamática “hace
traking polls, una forma de sondeo con muestras de 1.000 casos día a día”,
mientras que las otras son encuestas de cinco días. Según él, al oficialismo
tampoco “le interesa permitir encuestas que con datos contrarios”.
“Desde el 31 de marzo, Maduro ha perdido 9 puntos y
Capriles ha subido 11. Por supuesto, esto se puede revertir”, explica
Escalante.
¿Qué metodología usan en las encuestas de Datamática?
Estos mil casos diarios son mixtos, entre llamadas a
celulares y teléfonos fijos en 14 estados de Venezuela. Las llamadas se hacen a
través de un 'call center' y no es una persona la que elige los números sino
que los va dando una máquina. Es una muestra bien hecha y representativa.
¿Por qué creen ustedes que, según su encuesta, se
invirtió la tendencia de voto entre Capriles y Maduro?
Maduro tenía una intención de voto de 38 por ciento.
El día después que dijo que Chávez se le apareció en forma de pajarito, bajó
tres puntos. En ese mismo momento subió Capriles. El tema del pajarito fue un
evento mediático y todo el mundo habló del tema. Si la intención de voto se
redujo fue porque tuvo un impacto. Después vienen una serie de muestras de la
oposición que los ha ayudado a subir. Un acierto de la campaña de Capriles es
que ha sido sumamente directa y agresiva. En la campaña de octubre, no pautaron
en el canal del Estado, ahora sí lo están haciendo. Por otro lado, la
proactividad de la campaña la ha tenido la oposición, mientras el gobierno está
siendo reactivo.
¿Qué papel va a jugar el abstencionismo en estos
comicios?
Hay prácticamente un 30 por ciento de personas que
no están diciendo por quién van a votar. Como es una llamada telefónica,
normalmente el indeciso no lo dice por temor, porque tiene algún beneficio
social, particularmente del Estado. Pero no sé decir para dónde van a ir los
indecisos. No leo el futuro.
¿Cuáles son los riesgos de una campaña tan atípica
como esta?
Campaña atípica, resultados atípicos, procesos
atípicos. No tenemos referencia en América Latina de ningún proceso similar. Es
algo inédito e interesantísimo.
¿Qué desafíos enfrenta un Capriles ganador?
Tiene una Asamblea legislativa y las cortes en
contra, todos los poderes en contra. Esto es un paradigma. No sabemos qué va a
pasar, pero es mejor mirar esta primera parte de la película y esperar la
segunda.
¿Qué desaciertos hubo de lado y lado de la campaña?
El principal desacierto ha sido el de Maduro, porque
quiso hacer una campaña para ser presidente con peso propio. Él tenía la
elección ganada. Debió irse a la playa y dejar que Chávez hiciera la campaña…
solamente poniendo en televisión lo que el presidente dijo antes de morir: que
votaran por Maduro. Él quiso levantar un hombre, ponerse en posición de líder,
pero el carisma no se hereda.
En Capriles, su error es que no fue candidato mucho antes. Él tenía que haber salido a anunciar su aspiración al día siguiente de la muerte de Chávez. La gran dificultad que ha tenido es el poco tiempo.
En Capriles, su error es que no fue candidato mucho antes. Él tenía que haber salido a anunciar su aspiración al día siguiente de la muerte de Chávez. La gran dificultad que ha tenido es el poco tiempo.
¿Cómo ha cambiado Capriles en esta elección?
Solo con el voto opositor no puede ganar, le
faltaron un millón de votos, según los datos de octubre, por eso está
incorporando todos los programas sociales a su discurso. Esta campaña no tiene
nada que ver con la de octubre. En ese momento había un Capriles mucho más
pasivo, tranquilo, ni miraba o mencionaba a Chávez. Este Capriles es totalmente
incisivo, directo e irreverente.
Urnas
abiertas desde las 6 a.m.
18,9 millones de venezolanos están llamados a las
urnas. Las mesas abrirán a las 6 a.m. (5:30 en Colombia) y cerrarán a las 6
p.m., aunque deberán seguir funcionando mientras haya electores en fila.
El Consejo Nacional Electoral estima que los
resultados se podrán conocer aproximadamente tres horas después del cierre de
los colegios.
Redacción Internacional
-----
Maduro "podría lamentar" su victoria, según Washington Post
http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo-415515-maduro-podria-lamentar-su-victoria-segun-washington-post
Según el diario, el panorama de
Venezuela no es el mejor después de que Chávez dejara un “desastre” en áreas
económicas y sociales en el país.
El presidente encargado de Venezuela,
Nicolás Maduro, "podría
lamentar su victoria" en las elecciones del domingo próximo porque tendrá
que lidiar con el legado de Hugo Chávez, indicó este viernes
en un editorial el diario The Washington Post.
El editorial destaca que las
elecciones venezolanas no contarán con la presencia de observadores electorales
de la Unión Europea ni de la Organización de Estados Americanos (OEA)
y añade que "no es una sorpresa que las encuestas muestren que Maduro
ganará esta contienda".
"Y si por azar no gana, es poco
probable que el régimen acepte el resultado", agrega el editorial.
"El mismo Maduro declaró recientemente que la respuesta sería 'un
levantamiento popular'".
"Pero Maduro podría llegar a
lamentar su triunfo", advierte el Post.
"Chávez dejó un desastre
extraordinario que incluye la inflación galopante, la escasez grave de
energía y bienes de consumo y una de las tasas de homicidios más altas
del mundo", indica el editorial.
"Las exportaciones de petróleo,
que han mantenido el país a flote, están disminuyendo", apunta.
"Probablemente ni el mismo Chávez podría haber asegurado la tolerancia de
los pobres del país por el duro remezón económico que se avecina. Y Maduro,
seguramente, no la tendrá".
El editorial señala que Maduro, un
exconductor de autobuses, de 50 años de edad, "obviamente falto de
carisma, va a los extremos para vincularse con su mentor, y eso no es una
sorpresa".
"Tampoco es una sorpresa,
desafortunadamente, la forma en que el gobierno maneja la elección",
afirma. "En violación de la constitución venezolana a Maduro se le declaró
presidente después de la muerte de Chávez, dándole vastos poderes sobre el gasto
y los medios del Estado", añade.
Maduro "ordena regularmente
cadenas nacionales de televisión en las cuales él promete que resolverá los
enormes problemas del país y lanza vituperios al dirigente opositor Henrique
Capriles".
"Las fuerzas armadas y la
empresa estatal petrolera, las dos instituciones mayores de Venezuela, se han
movilizado descaradamente en apoyo de Maduro", según el editorial.
En contraste "a la campaña de
Capriles se le han asignado cuatro minutos de difusión diaria en los múltiples
canales de la televisión estatal, y a sus representantes se les ha negado el
acceso al centro de escrutinio de votos en la noche de la elección",
apunta el Post.
---
La embestida oficial contra Clarín: cinco años de una escalada sin precedentes
El nuevo spot institucional del Grupo
Clarín repasa los principales ataques lanzados desde el Gobierno y sectores
paraestatales, con el objetivo de difamar y destruir a la prensa que no depende
del oficialismo.
En
estos días se cumplen cinco años desde que el kirchnerismo inició la etapa más
virulenta de su escalada contra los medios de comunicación que no controla. Un
aniversario ominoso, que no recuerda antecedentes en tiempos de democracia. Más
de 600 ataques, provenientes del Gobierno o de sectores paraestatales, con
el objetivo nada disimulado de destruir -material y
simbólicamente- a la prensa que no depende del oficialismo.
En abril de 2008, molesta con la cobertura del conflicto rural, la Presidenta
catalogó como un"mensaje cuasimafioso" a un dibujo de
Hermenegildo Sábat en Clarín. Claro que la intolerancia, así como otras
patologías de este modelo (en particular su incompatibilidad con la existencia
de cualquier actor autónomo en la sociedad) habían comenzado a vislumbrarse
bastante antes. El manejo arbitrario de la publicidad oficial, la
discriminación en la información pública o la ausencia de conferencias
de prensa fueron moneda corriente durante mucho tiempo.
Lo que quizás más impactó a partir de ese momento fue ver el despliegue
de todo el poder del Estado(incluyendo la totalidad de los recursos y
dependencias oficiales) para perseguir, difamar, asfixiar, deslegitimar y hasta
criminalizar cualquier voz independiente en el universo mediático. Y al mismo
tiempo, paraconstruir una enorme red de propaganda y medios adictos, a
fin de instalar el relato oficial y perseguir al que piensa diferente.
En todos estos años, el Grupo Clarín ha sido un blanco
fundamentalde esta escalada, seguramente por los niveles de audiencia y
credibilidad de sus medios. Y también por haber generado la estructura y
sustentabilidad necesarias para operar con autonomía económica e independencia
editorial.
La avanzada incluyó de todo: desde la malversación de la bandera de
los derechos humanos hasta el uso de la AFIP y la Gendarmeríacomo instrumentos
de represalia editorial. Desde la sanción de leyes con nombre y apellido para
quitarle sustentabilidad a los medios hasta la complicidad oficial con los
bloqueos a los diarios. Desde los escraches a editores y periodistas hasta la
instauración de un cepo publicitario oficial y ahora también privado,
que pone en riesgo la propia supervivencia de la prensa no adicta.
----
Espero
que hayan disfrutado de su Contenido, hasta pronto…
La información e imágenes publicadas en
esta revista están extractadas de la Internet, principalmente de Google,
EL COLOMBIANO, El Barquero de EJE 21, EL TIEMPO, EL ESPECTADOR, EL
CAMPANARIO, LA BARCA DE CALDERÓN, EL
OBSERVATORE ROMANO, de la página no censurada de JUAN GUERRA, CLARIN desde Argentina, EL UNIVERSO desde Ecuador, EL
INFORMADOR desde Santa Marta, PORTAFOLIO,
Juan Gossaín, DINERO, DIARIO DE AMÉRICA y demás prensa lo mismo que
los correos que llegan vía email. Si hay algún error o queja, se
pueden contactar con nosotros en: avizor2012@gamil.com. Además,
los artículos y opiniones que se publican en cada edición, es de responsabilidad exclusiva
de cada articulista y en ninguna forma comprometen el pensamiento editorial
del Director de OJO AVIZOR. QUEREMOS PRECISAR QUE, NOSOTROS NO PLAGIAMOS Y LO
ÚNICO QUE HACEMOS CON TODO RESPETO, ES REPRODUCIR LOS COMENTARIOS U
ARTÍCULOS QUE POR SU INTERÉS AMERITE QUE SEAN RESALTADOS EN NUESTRA
REVISTA, RECONOCIENDO QUIEN ES EL AUTOR DEL MISMO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario