NÚMERO 240 JUNIO 20 DE 2014 (VIERNES)
NÚMERO 240 JUNIO 20 DE 2014 (VIERNES)
Director
Galardonados con la
1ª entrega de los premios
ANTURO
POR DECRETO PRESIDENCIAL, SALARIOS DE
CONGRESISTAS VOLVIERON A SUBIR
El hecho se produce luego de que una sentencia del Consejo
de Estado les quitara dos primas a los legisladores.
El presidente
de la República, Juan Manuel Santos, firmó este lunes un
decreto que vuelve a elevar el salario que ganan mensualmente los legisladores
del Congreso de la República.
Según lo
establece el decreto firmado este martes, los miembros del Congreso tendrán
derecho a percibir mensualmente una nueva prima especial de 7'898.445 pesos,
que tendrá un reajuste anual "en el mismo porcentaje en que se reajuste la
asignación básica".
Una sentencia
del Consejo de Estado había aceptado reducir la prima de salud y de localización a la que tienen
acceso los congresistas, funcionarios de la rama judicial y empleados de los
entes de control del país.
De hecho el
pasado lunes 30 de septiembre, la Secretaria del Senado de la República, aprobó
el pago del sueldo de los senadores correspondiente al mes de
septiembre. Sin embargo, el salario no incluyó la prima de Salud, ni la
de localización, de acuerdo a las decisiones adoptadas por el
Consejo de Estado.
La prima de
localización estaba sujeta a que los legisladores certificaran que su lugar de
residencia se encuentra fuera de Bogotá.
Pese a lo
anterior el decreto firmado por el presidente Santos tiene caracter
retroactivo, lo que significa que los 7 millones 800 mil pesos que no les fueron
consignados en septiembre, sí serán pagos.
Los
congresistas habían hecho una especie de paro legislativo por la molestia que generó el descenso de su salario, lo cual afectó el trámite de la reforma a la salud.
El presidente
del Congreso, Juan Fernando Cristo, admitió el
descontento generalizado entre los senadores por la baja en el salario luego de
que el Consejo de Estado les quitara las primas de salud y localización.
“Los
congresistas no están contentos con la baja del salario…decir que están felices
no es ajustado a la realidad”, dijo el legislador. (Vea: "Congresistas no
están contentos con la baja del salario": Juan F. Cristo)
---
CONGRESO HUNDE
PROYECTO QUE REVIVÍA HORAS EXTRAS
Su autor, el senador Alexander
López, culpó al gobierno y a la Unidad Nacional por no sacar adelante este
proyecto.
Lamento
que el presidente (Juan Manuel) Santos haya incumplido su compromiso de
campaña. El presidente del Congreso, Juan Fernando Cristo, tomó la decisión de hundir
este proyecto con las bancadas y esto obedece a una orden del presidente Juan
Manuel Santos. A él le interesaba los votos de los trabajadores, pero no le
interesó devolverles los derechos a los trabajadores”, señaló el senador López.
El legislador añadió que el hecho de que se
haya hundido el proyecto debe demostrarle al Polo que no puede confiar en el
gobierno actual. “Yo no creo
que el presidente Juan Manuel Santos vaya a regresar el tema de las horas
extras tal como estaba antes. Yo creo que eso fue politiquería del gobierno y
los hechos me lo van a demostrar”, aseguró el senador Jorge Enrique
Robledo.
El congresista Robledo dijo que “es
el colmo de la mezquindad” que por no concederle la razón al
Polo, hayan hundido un proyecto para presentar uno similar en el próximo
Congreso.
----
Guerra sucia, pobreza en los argumentos, parcialidad manifiesta, simplificación y tono apocalíptico. Con semejante balance del papel de los medios, ¿cómo podrá gobernar el nuevo presidente en el ambiente turbio que él mismo ayudó a crear?
Hablan dos periodistas
En esta campaña presidencial, que fue una verdadera ruina moral, hubo unos grandes perdedores: los medios de comunicación que extraviaron la noción de equilibrio informativo, y los formadores de opinión que, al haber tomado partido por uno u otro candidato, perdimos la distancia que se debe tomar de los acontecimientos para interpretarlos con imparcialidad. Con ello, los ciudadanos vieron vulnerado su derecho a una información veraz y desinteresada.
Cuando salga esta nota ya se sabrá quién es el nuevo presidente de la República, pero sea quien sea, no podrá olvidar que en esta campaña se llevó el agravio y la descalificación a límites insospechados, y que la manera como llegó a la presidencia fue una derrota moral.
Como bien apuntó Yolanda Ruiz, directora de noticias de RCN radio, en entrevista a Camila Zuluaga en El Espectador: “En las campañas hay polarización, es la esencia de las mismas y a veces se nos olvida”; además Ruiz llama la atención sobre cómo las redes sociales intensificaron la polarización. Por otra parte Juan Gossaín señaló que los periodistas acabaron siendo idiotas útiles de las campañas y presos de las fuentes que filtraban informaciones según su conveniencia.
En esta campaña presidencial, que fue una verdadera ruina moral, hubo unos grandes perdedores: los medios de comunicación que extraviaron la noción de equilibrio informativo, y los formadores de opinión que, al haber tomado partido por uno u otro candidato, perdimos la distancia que se debe tomar de los acontecimientos para interpretarlos con imparcialidad. Con ello, los ciudadanos vieron vulnerado su derecho a una información veraz y desinteresada.
Cuando salga esta nota ya se sabrá quién es el nuevo presidente de la República, pero sea quien sea, no podrá olvidar que en esta campaña se llevó el agravio y la descalificación a límites insospechados, y que la manera como llegó a la presidencia fue una derrota moral.
Como bien apuntó Yolanda Ruiz, directora de noticias de RCN radio, en entrevista a Camila Zuluaga en El Espectador: “En las campañas hay polarización, es la esencia de las mismas y a veces se nos olvida”; además Ruiz llama la atención sobre cómo las redes sociales intensificaron la polarización. Por otra parte Juan Gossaín señaló que los periodistas acabaron siendo idiotas útiles de las campañas y presos de las fuentes que filtraban informaciones según su conveniencia.
Línea editorial
o noticias editorializadas
Para este debate es necesario hacer varias precisiones.
Ante todo: no es justo generalizar; no todos los medios se alinearon con
uno u otro candidato y, además, en un medio es preciso distinguir entre la
sección informativa, la línea editorial y, en el caso de los periódicos, entre
la línea informativa y los columnistas que expresan su opinión a título
individual.
Así mismo, puede establecerse una diferencia entre lo que fue el cubrimiento
informativo en los grandes medios escritos y el que se hizo por parte de los de
radio y televisión, donde en líneas generales se cubrió el trabajo de las
campañas y se difundieron los programas e ideas de gobierno con relativo
equilibrio.
Mención aparte merece la revista Semana, dado que su estilo periodístico es
editorializante - aun cuando se trata de dar información- y cuando puede
decirse que la forma como cubrió esta campaña se inclinó a favorecer al
gobierno Santos y a poner el reflector sobre hechos (ciertos, hay que decirlo)
que afectaban a la campaña de Zuluaga.
El vínculo de parentesco de su director con el presidente actuó como
telón de fondo de este debate (basta ver el número de carátulas dedicadas al
presidente Santos en el último año). Tomar esa opción es legítimo en términos
de línea editorial, pero en términos de la puesta en escena de la información
puede alterar el equilibrio informativo.
Línea editorial
o noticias editorializadas
En esta campaña se hizo evidente que los medios y los analistas no
entendimos la necesidad de contribuir a configurar una esfera pública fuerte.
Pero más allá de la casuística, para lo cual lo ideal es que cada medio y
cada periodista o analista haga su propia reflexión y autocrítica, quiero
llamar la atención sobre cómo la polarización entre los dos candidatos no solo
no fue neutralizada por los medios, sino que incluso la animaron y la
amplificaron, lo cual dejó al ciudadano sin una instancia de mediación para
algo distinto de sumarse a dicha polarización o de buscar un escape incierto
hacia el voto en blanco o la abstención activa.
Las ideas de país que lograron consolidar las campañas fueron igual de
apocalípticas: una consideró que la continuidad del conflicto armado nos
seguirá atrasando en el desarrollo y nos costará infinidad de vidas, y la otra,
que darle una oportunidad al proceso de la Habana es la vía para caer en
manos del castrochavismo y hacer de Colombia una tierra de impunidad.
Estas narrativas tan precarias no se corresponden con la realidad, porque
de continuar el conflicto armado el Estado ya tiene una ventaja militar que no
va a perder, y está más que probado que un presidente como Santos,
representante como el que más de las élites tradicionales, no se saldrá de los
límites de la agenda económica ortodoxa donde el libre mercado y el papel
regulador del Estado con políticas sociales asistencialistas no se tocan.
Las narrativas simplistas sin embargo no fueron confrontadas por los
medios, y no se exigió que el debate se saliera de esa dicotomía, lo que
impidió al ciudadano valorar de manera integral la diferencia entre una y otra
campaña en términos de políticas públicas y de imaginarios sobre temas
diferentes de la disyuntiva guerra o paz.
Esta sucia campaña, donde los protagonistas estuvieron por debajo de las
exigencias mínimas de la ética discursiva, nos deja una sociedad dividida en
tres (institucionalistas, uribistas e indiferentes), una sociedad de enemigos
que no se reconoce una en la otra.
En un escenario de esa naturaleza, los medios gravaron la economía
del discurso y las imágenes simplificadas de las campañas, y los equipos
programáticos nos quedaron debiendo su trabajo.
Este debate electoral nos puso en un escenario de vida o muerte, y todos
quienes de alguna manera estamos en los medios compramos ese tinglado, sin
matices. No cumplimos la labor señalada por Friedland de servir de mecanismo de
mediación entre las campañas políticas y el ciudadano porque abrazamos una u
otra causa, unos con más fervor que otros, seguramente creyendo que es
razonable la defensa de unos valores por sobre otros, y que no da lo mismo un
candidato que se presume hostigaría a la oposición política a otro que por el
tipo de alianzas que lo acompañaron ofrecería todas las garantías y
desarrollaría una agenda más liberal y acorde al espíritu de la Constitución de
1991.
En coyunturas críticas para una sociedad, como advirtió César Rodríguez
en unacolumna, parecería no caber
el imperativo de la neutralidad.
Pero quienes venimos de la academia y hacemos columnismo de opinión como
oficio complementario tenemos una exigencia adicional: rigor en los datos y en
las cifras, y cuidado con las categorías analíticas. Si es la emoción la que
dicta nuestros escritos, esta exigencia se puede ver relajada.
----
SE HUNDIÓ PROYECTO QUE REVIVÍA HORAS EXTRAS
Hoy era la última oportunidad
para este proyecto que fue radicado desde el año pasado y que apenas logró ser
aprobado en primer debate en la comisión séptima del Senado, lo que
automáticamente lo archiva por falta de trámite.
El senador Alexander López autor de la iniciativa lamentó que el gobierno no haya querido salvar su proyecto y demore de esta forma la reivindicación de los derechos de más de 6 millones de trabajadores.
“Lamento que el presidente haya incumplido su compromiso de campaña, acaba de hundirse el proyecto de horas extras, no quisieron pasarlo. Le interesaron al presidente los votos de los trabajadores pero no le interesan ahora los derechos de los trabajadores, por eso en el Polo insistimos en que no se podía confiar en Santos”, agregó.
López también reclamó por el archivo de otro proyecto de ley de su autoría que les daba beneficios laborales y prestacionales a las madres comunitarias.
El senador Alexander López autor de la iniciativa lamentó que el gobierno no haya querido salvar su proyecto y demore de esta forma la reivindicación de los derechos de más de 6 millones de trabajadores.
“Lamento que el presidente haya incumplido su compromiso de campaña, acaba de hundirse el proyecto de horas extras, no quisieron pasarlo. Le interesaron al presidente los votos de los trabajadores pero no le interesan ahora los derechos de los trabajadores, por eso en el Polo insistimos en que no se podía confiar en Santos”, agregó.
López también reclamó por el archivo de otro proyecto de ley de su autoría que les daba beneficios laborales y prestacionales a las madres comunitarias.
---
‘La coca volvió al Catatumbo por
permiso de Santos’: Uribe
El expresidente Álvaro Uribe Vélez arreció ayer
(viernes) las críticas contra su antiguo pupilo, el presidente Juan Manuel
Santos. Esta vez el escenario fue Norte de Santander desde donde le reprochó
que gracias a su permisividad y la licencia que le ha dado a las Farc, El
Catatumbo volvió a llenarse de coca.
Dijo que mientras en su gobierno se lograron
sustituir 15.000 hectáreas de cultivos ilícitos por igual número de plantas de
palma africana, y más de 3.000 familias se unieron al programa Guardabosques encontrando
así otra forma de subsistencia, hoy el panorama es otro.
“En Ocaña me decían esta mañana (ayer) que al
Catatumbo volvieron la coca y las Farc. Hoy, la palma africana marchitándose y
la coca de regreso por permiso, por licencia del presidente Santos a las Farc”,
cuestionó.
Uribe Vélez estuvo en un acto en la Casa
Conservadora, en la que se oficializó la alianza entre los miembros de esta
colectividad que respaldaron a la excandidata Marta Lucía Ramírez, en Norte de
Santander, y la campaña de Zuluaga.
Las críticas se extendieron a los retrasos en la
construcción de algunas vías que conducen a los municipios del Catatumbo y el
occidente del departamento y que, según insistió, habían quedado contratadas en
su administración.
El expresidente cuestionó que mientras el actual
Gobierno se ufana de mantener buenas relaciones con su par venezolano, la
situación de los comerciantes, trabajadores y habitantes del área metropolitana
de Cúcuta es cada vez más difícil, como consecuencia de la crisis en el vecino
país.
Lo anterior, al ser interrogado sobre la preocupación
que existe entre algunos sectores de la frontera por la tensión que se pueda
volver a vivir con la hermana Nación, de llegar a ser elegido Óscar Iván
Zuluaga, dada su posición radical frente al gobierno de Nicolás Maduro.
“EL POLICÍA Y EL SOLDADO DE LA PATRIA NO SON DESECHABLES”
En medio del debate que se desató esta semana en el
país por cuenta de la presunta intervención de miembros de la fuerza pública en
la campaña política, el jefe del Centro Democrático se fue lanza en ristre
contra el presidente-candidato Juan Manuel Santos, a quien acusó de maltratar a
los miembros de las Fuerzas Armadas.
“El policía y el soldado de la patria no son
desechables; la dignidad del ser humano es la misma. Un país que maltrata a los
policías como los ha maltratado con su ignominia el presidente Santos, es un
país que pierde el derecho a exigirles a sus policías y soldados que hagan
esfuerzos en procura de la seguridad de su ciudad. Por eso, nosotros no
solamente aplaudimos el acuerdo entre Marta Lucía Ramírez y Óscar Iván Zuluaga,
sino que lo adherimos y apoyamos”, manifestó.
Previo a las declaraciones de Uribe, se conoció que
siete integrantes de la Policía Nacional fueron apartados temporalmente de sus
cargos, mientras se investiga una aparente intervención en política.
Un capitán de la Aviación colombiana es igualemente
investigado por publicar fotos e imágenes en las redes sociales apoyando
abiertamente al aspirante uribista.
TILDA A SANTOS DE DESAGRADECIDO
Durante su visita a Ocaña y Cúcuta, el senador electo
por el Centro Democrático se refirió al primer debate presidencial que tuvo
lugar el jueves en la noche entre Santos y Zuluaga y dijo que el jefe de Estado
es “desagradecido” con un gobierno del que hizo parte.
“El presidente Santos anoche (jueves) mostró que no
tiene condición humana. Antes decía que los criminales eran terroristas, ahora
es sumiso con ellos y los trata de actores políticos. Antes decía que nuestro
Gobierno era el mejor Gobierno de la historia de Colombia, ahora lo maltrata”,
dijo.
En ese sentido defendió a Óscar Iván Zuluaga y su
condición para ser presidente de Colombia. “Óscar Iván Zuluaga demostró que es
un colombiano preparado, informado, decente, respetable y respetuoso”,
insistió, Uribe Vélez.
---
NUEVO ATENTADO CONTRA EL OLEODUCTO CAÑO LIMÓN COVEÑAS
A 25
ascendió el número de atentados cometidos este año contra la infraestructura
petrolera del país, tras el atentado de este jueves en el tramo del
oleoducto Caño Limón Coveñas, ubicado en la vereda El Paso en zona del
Catatumbo (Norte de Santander).
Según fuentes citadas por Caracol Radio y la W Radio,
desconocidos activaron varias cargas explosivas en el
tramo del municipio del Tarra, al norte del
departamento.
Las dificultades del
terreno, la distancia del lugar donde se presenta la emergencia, sumado a las
condiciones geográficas, impiden el acceso de funcionarios de Ecopetrol y de
integrantes de organismos de socorro a la zona para controlar las llamas que consumen
varias hectáreas de bosque.
No obstante, las autoridades desconocen qué grupo armado
ilegal cometió la acción, cuando en la zona hacen
presencia integrantes de las Farc y el Eln. Con el hecho violento la compañía petrolera enfrenta una
nueva pérdida económica y parálisis en la producción y bombeo de crudo.
Uno de los atentados más graves fue el que se registró el 25 de marzo, en zona rural de Toledo (Norte de Santander), que pudo ser reparado después de un mes porque los indígenas u’was impedían el paso de las autoridades a la zona.
Uno de los atentados más graves fue el que se registró el 25 de marzo, en zona rural de Toledo (Norte de Santander), que pudo ser reparado después de un mes porque los indígenas u’was impedían el paso de las autoridades a la zona.
---
Espero que hayan disfrutado de su
Contenido, hasta pronto…
La información e imágenes
publicadas en esta revista están extractadas de la Internet, principalmente de
Google, GUACAICA.COM, DIARIONACIONAL.COM, EL COLOMBIANO, El Barquero de EJE 21, EL TIEMPO, EL
ESPECTADOR, EL CAMPANARIO, LA BARCA DE CALDERÓN, EL OBSERVATORE
ROMANO, DEBATE, EL COMERCIO MUNDO, de la página no censurada de JUAN GUERRA, CLARIN desde
Argentina, EL UNIVERSO desde Ecuador, EL INFORMADOR desde Santa
Marta, PORTAFOLIO, Juan Gossaín, DINERO, DIARIO DE AMÉRICA, PERIODISMO SIN
FRONTERAS y demás prensa lo mismo que los correos que llegan vía
email. Si hay algún error o queja, se pueden contactar con nosotros
en: avizor2012@gamil.com. Además, los artículos y opiniones que se
publican en cada edición, es de responsabilidad exclusiva de cada articulista y en ninguna forma
comprometen el pensamiento editorial del Director de OJO AVIZOR. QUEREMOS PRECISAR QUE,
NOSOTROS NO PLAGIAMOS Y LO ÚNICO QUE HACEMOS CON TODO RESPETO, ES REPRODUCIR
LOS COMENTARIOS U ARTÍCULOS QUE POR SU INTERÉS AMERITE QUE SEAN
RESALTADOS EN NUESTRA REVISTA, RECONOCIENDO QUIEN ES EL AUTOR DEL MISMO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario